дело №2а-1050/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р. 

при секретаре Трофимовой И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО УК «Комсервис» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ незаконным 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «Комсервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО8., Елабужскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановления.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3 Е.А. находится исполнительное производство N 70664/16/16027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ООО УК «Комсервис».

Исполнительное производство было возбуждено Дата обезличена, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С постановлением об окончании исполнительного производства представитель ООО УК «Комсервис» не согласился, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку задолженность не погашена и не понятно по каким основаниям было окончено исполнительное производство.

В связи с изложенным административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3 Е.А. от Дата обезличена об окончании исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 Е.А., представители Управления ФССП по РТ, Елабужского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

На основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Елабужского городского суда от Дата обезличена с ФИО2 в пользу административного истца взыскана задолженность в размере руб. 

Исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено Дата обезличена, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с наличием платежного документа о погашении долга. Вместе с тем, справка об отсутствии задолженности, являвшаяся основанием для окончания исполнительного производства, выданная административным истцом датирована Дата обезличена, то есть до вынесения судебного решения по существу, какого-либо иного документа подтверждающего исполнение должником судебного акта исполнительное производство не содержит. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО10 постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Данный факт привел к нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО УК «Комсервис» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 от Дата обезличена об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 . 

Обязать судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО4 возобновить исполнительное производство Номер обезличена возбужденное Дата обезличена.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: