Дело № 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

с участием ФИО2 и его представителя ФИО3, потерпевшего ФИО1 и его представителя Иванова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, потерпевший ФИО1 обратился в Илишевский районный суд РБ с жалобой, где просит отменить обжалуемое постановление ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд было представлено ходатайство представителя ФИО3 об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств. Мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 допустил процессуальное нарушение прав потерпевшей стороны, определенный в ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, где определено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Вместо того, чтобы немедленно рассмотреть заявленное ходатайство, мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан не принимал решение по заявленному ходатайству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и вынес постановление лишь в день рассмотрения по существу, что не позволило своевременно стороне защиты принять иные меры направленные на обеспечение доказательств по делу. Суд не принял во внимание, что вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана иными материалами дела, собранными по делу, не достающие материалы могли быть восполнены в ходе судебного заседания. Суд мог восполнить в ходе судебного заседания недостатки протокола и рассмотреть дело по существу, поскольку противоправное поведение ФИО2 подтверждается иными материалами дела и объективно установлено.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 и его представитель Иванов В.О. доводы жалобы поддержали и дали пояснения, аналогичные её содержанию. 

ФИО2 и его представитель ФИО3 просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав потерпевшего ФИО1 и его представителя – адвоката Иванова В.О., ФИО2 и его представителя ФИО3, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса (к настоящему делу эти исключения применению не подлежат).

Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о том, что протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен в присутствии последнего, копия протокола получена ФИО2, в материалах дела также отсутствуют данные о направлении копии протокола ФИО2, объяснение, отобранное у него после составления протокола.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом территориального отдела полиции с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких данных у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Такая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Данное дело рассмотрено по существу мировым судьей и на стадии рассмотрения это исключало возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, сам факт признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу влечет за собой прекращение производства по делу, без обсуждения наличия либо отсутствия доказательств вины. Иное означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также других участников производства по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения, вынесенного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья Э.Ф. Шаяхметова