№ 61RS0001-01-2020-002138-28

№ 1-337/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.

защитника адвоката Махаури З.Р., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: 

1/. в несовершеннолетнем возрасте 03 апреля 2015 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 08 декабря 2017 года по отбытию наказания; 

2/. 22 октября 2019 года Азовским городским судом Ростовской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожден 10 февраля 2020 года по отбытию наказания;

3/. 09 октября 2020 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку виски «Bells Original» объемом 0,7 литра стоимостью 544 рубля 32 копейки, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал под куртку, одетую на нем, и, не реагируя на законные требования директора магазина Свидетель №1, заметившей его преступные действия, о прекращении неправомерных действий, удерживая при себе похищенную бутылку виски «Bells Original», осознавая открытый характер своих действий, выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 544 рубля 32 копейки, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что нуждался в деньгах, ... в вечернее время из магазина «Магнит» по ..., украл бутылку виски, выбежал из магазина, на требования сотрудника магазина, не остановился. 

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Г.А.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что он работает ведущим специалистом службы безопасности АО «Тандер». Вечером ... от директора магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по ... Свидетель №1 ему стало известно, что ранее неизвестный молодой человек положил за пазуху 1 бутылку виски «Bells Original» объемом 0,7 литра, Свидетель №1, заметив данный факт, требовала остановиться и побежала за молодым человеком, однако молодой человек убежал с похищенным имуществом АО «Тандер». Через некоторое время ему стало известно от Свидетель №1, что данным молодым человеком был ФИО1, которого задержали сотрудники полиции. ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 544,32 рублей. (л.д. 43-44)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что она работает в АО «Тандер» директором магазина «Магнит» по .... ... она находилась на рабочем месте. Примерно в 17 часов 40 минут находилась в торговом зале магазина, где заметила ранее незнакомого ей молодого человека, который положил какой-то товар за пазуху и застегивал куртку. Она поняла, что молодой человек ворует товар из магазина. Она проследовала за данным молодым человеком и, выйдя в ряд алкогольной продукции, увидела еще двух молодых парней, данные трое молодых парней увидев ее, начали спешно следовать в сторону выхода из магазина, она закричала им, чтобы они остановились и погналась за ними. Трое молодых человек выбежали на улицу, она направилась за ними, выбежав на улицу, молодые люди разбежались в разные стороны. Первый побежал по лестнице в сторону проезжей части по ... и направился вниз по ..., а двое побежали вдоль магазина по пешеходной дорожке вверх по улице в сторону .... Она зашла в магазин и просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где увидела, как трое молодых человек, которые убежали из магазина берут с полок алкогольную продукцию магазина, которую прячут под одетые на них куртки. По данному факту она написала заявление в полицию. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что мужчина который убежал в сторону лестницы похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку Виски Bells Original. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, который убежал в сторону лестницы по ... зовут ФИО1 Она точно уверена, что ФИО1 видел и слышал, как она за ним и двумя другими молодыми людьми выбежала из магазина, потому что она им всем громко кричала вслед, и они явно видели, что она заметила, как они похитили товар, потому что они после ее криков побежали. (л.д. 46-47)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что она работает в АО «Тандер» продавцом в магазине «Магнит» по .... ... она находилась на рабочем месте. Примерно в 17 часов 40 минут она находилась в торговом зале магазина, сидела на рабочем месте на кассе, услышал крики директора магазина Свидетель №1, которая кричала «Стойте, остановитесь!» после чего она повернулась в сторону двери и увидела, как Свидетель №1 выбегала из магазина и кричала. Через некоторое время Свидетель №1 вернулась в магазин. Позже ей стало известно, что совершено хищение алкогольной продукции молодым человеком из данного магазина. Она точно уверена, что молодые люди, которым кричала Свидетель №1, слышали крики, так как она находилась примерно в 5 метрах от входа и отчетливо слышала крики Свидетель №1(л.д. 49-50)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП №. ... он выехал на заявку по обращению директора магазина «Магнит» по ... Свидетель №1 При сборе материала было установлено, что ранее неизвестный молодой человек положил за пазуху бутылку виски «Bells Original» объемом 0,7 литра, Свидетель №1, заметив данный факт, требовала остановиться и побежала за молодым человеком, однако молодой человек убежал с похищенным имуществом. Также Свидетель №1 предоставила видеозапись с камер видеонаблюдения в ходе просмотра которой он узнал молодого человека, им был ФИО1, так как ранее неоднократно данный молодой человек доставлялся в отдел полиции № УМВД России по .... После чего он установил номер телефона ФИО1 и вызвал для дачи объяснения по данному факту. ... им было принято объяснение у ФИО1 по факту хищения им имущества АО «Тандер» ... из магазина «Магнит» по .... ФИО1 пояснил, что он действительно ... похитил бутылку виски из указанного магазина. Пояснения ФИО1 давал добровольно без какого-либо физического или психологического воздействия, после чего ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись в объяснении.(л.д. 52-53)

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме ранее данные показания. (л.д. 68-72)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., по адресу: ... осмотрен торговый стеллаж, с которого ФИО1 похитил 1 бутылку виски «Bells Original». (л.д. 11-13)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ...: в пластиковом поддискетнике имеется СД-диск, который повреждений на момент осмотра не имеет. При воспроизведении диска установлено, что на диске имеется 1 видеофайл. При воспроизведении видеофайла установлено: на видеозаписи зафиксирован ряд со стеллажами с товаром по сторонам, на которых расположен товар, с левой стороны расположены стеллажи с алкогольной продукцией, с правой стороны расположены стеллажи с безалкогольной продукцией (вода, сок). В данном ряду стоят два мужчины и одна женщина с тележкой. Женщина с тележкой подходит к стеллажам с правой стороны. ФИО2 № подходит к стеллажу (с левой стороны) с алкогольной продукцией берет бутылку, в этот момент в данный ряд заходит третий мужчина (ФИО1), мужчина № прячет бутылку за пазуху под куртку, одетую на нем, мужчина № берет еще бутылку и прячет за пазуху под куртку, одетую на нем, после чего проходит далее по ряду и выходит за пределы видимости камеры видеонаблюдения, в этот момент мужчина № подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет бутылку и прячет за пазуху под куртку одетую на нем, в этот же момент мужчина № (ФИО1) подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет какой-то предмет и прячет себе запазуху, по куртку одетую на нем. Женщина с тележкой выходит из ряда за пределы видимости камеры видеонаблюдения, мужчина № входит в ряд с алкогольной продукцией, в пределы видимости камеры видеонаблюдения. ФИО2 №, мужчина № и мужчина № (ФИО1) направляются в сторону выхода, в этот момент в пределы видимости камеры видеонаблюдения входит женщина (сотрудник магазина), которая идет быстрым шагом и начинает бежать в сторону мужчины №, мужчины № и мужчины № (ФИО1). ФИО2 № (ФИО1) выбегает из магазина первым за ним бегут мужчина № и мужчина №, за ними выбегает женщина (сотрудник магазина). После чего они все выбегают за пределы видимости камеры видеонаблюдения. После осмотра осматриваемый СД-диск были упакован в бумажный конверт и опечатан. (л.д. 16-37)

- вещественными доказательствами: СД-диск с видеозаписью открытого хищения ФИО1 имущества АО «Тандер». (л.д. 38)

- справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 544 рубля 32 копейки. (л.д. 8)

Суд, проверив и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г.А.И., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, давали согласующиеся между собой показания, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, ставящих под сомнение факт доказанности вины подсудимого ФИО1 либо правильность квалификации его действий судом не установлено, оснований полагать, что свидетели стороны обвинения являются заинтересованными лицами не имеется, у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, и убеждают суд в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, освободившись из мест лишения свободы 10.02.2020 года, на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил умышленное преступление, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправлению и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать отбывание наказания в условиях изоляции ФИО1 от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 осужден 09 октября 2020 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, преступление по настоящему уголовному делу совершил до того, как был осужден указанным приговором суда, то наказание ему подлежит назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку потерпевший АО «Тандер» в рамках данного производства гражданский иски не заявлял, за ним надлежит признать право на возмещение причиненного ФИО1 ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание ОДИН год СЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему делу исчислять с 30 октября 2020 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 05 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года включительно, а также наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2020 года с 05 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года включительно.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с 05 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать за потерпевшим АО «Тандер» право на обращение по вопросу возмещения причиненного ФИО1 ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: