дело №12-211/19

Решение

19 июля 2019 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., 

с участием заместителя прокурора Пестречинского района РТ Глухова П.В.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев представление прокурора Пестречинского района РТ на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Прокурор Пестречинского района РТ обратился в суд с представлением на указанное выше постановление в обоснование указав, что с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку прекращая производство по делу мировой судья указал, что имеющиеся в материалах дела документы не указывают на однозначную осведомленность кадастрового инженера ФИО2 о заведомо ложности вносимых им сведений в технический план, что не соответствует действительности и имеющимся доказательствам в материалах дела.

Заместитель прокурора Пестречинского района РТ Глухов П.В. при рассмотрении представления его доводы поддержал по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 с доводами представления не согласился.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении представления, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 по заказу ФИО3 составлен технический план жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В последующем данный жилой дом был поставлен на учет с присвоением кадастрового номера №. В техническом плане назначение здания указано как жилой дом.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Пестречинского района РТ, установлено, что данный объект капитального строительства не является жилым, так как не обеспечен инженерными сетями, таким образом, кадастровым инженером в технический план внесены заведомо ложные сведения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

В подтверждение совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения представлены:

- ответ руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при визуальном осмотре строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, выявлено подключения строения к сети электроснабжения, сети водоснабжения, водоотведения, газоснабжения по улице, на которой расположен земельный участок не имеются;

- копия технического плана от ДД.ММ.ГГГГ здания по адресу: 

<

адрес>, с заключением кадастрового инженера, согласно которому назначение и наименование объекта недвижимости – жилой дом;

- письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым им был осуществлен выезд на земельный участок, и на основании представленной документации был составлен технический план здания – жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года, технический план является документом, содержащим сведения об объекте недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также при рассмотрении жалобы ФИО2 пояснил, что ему для выполнения работ по составлению технического плана объекта индивидуального строительства ФИО3, являющейся арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:33:021123:94, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были представлены следующие все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно,

- уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ за №, с указанием арендатором ФИО3 цели подачи уведомления и сведений о виде разрешенного использования объекта капитального строительства – для строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

- уведомление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за № о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

- выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект права - земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 200 кв.м. зарегистрирован с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, срок аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель - Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

- декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заполненная арендатором ФИО3, указавшей вид и назначение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> – здание, жилой дом.

В соответствии с частью 11.1 Закона 218 - ФЗ, технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подготавливается на основании указанной в части 11 настоящей статьи декларации и уведомления застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомления, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (при наличии такого уведомления). Указанные декларация, уведомления прилагаются к техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что подготовленный кадастровым инженером ФИО1 технический план был составлен на основании декларации и уведомления, о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, составленных и заверенных правообладателем объекта недвижимости, а также уведомления направленного органом местного самоуправления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Более того, в Приказе Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке», в статье 24 «Требования к техническому плану» Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в п. 70 ст. 70 того же Федерального закона отсутствуют указания на то, что кадастровый инженер обязан проводить какие-либо обследования объекта капитального строительства на предмет выявления наличия либо отсутствия в нем инженерных сетей, электроосвещения, хозяйственно- питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, газоснабжения. В законодательстве, регламентирующем подготовку Технического плана указан конкретный перечень документов, на основании которых кадастровый инженер вносит сведения в технический план.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.

В связи с чем, мировой судья, прекращая производство по делу, основывался на том, что собранные административным органом доказательства не позволили убедительно опровергнуть умышленный характер внесения в межевой план недостоверных сведений, поскольку при его составлении ФИО2 руководствовался правоустанавливающими документами, предоставленными правообладателем земельного участка.

Данный вывод мирового судьи является правильным, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревший дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, может быть совершено только с прямым умыслом - внесение заведомо ложных сведений, при этом ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно из допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из конструкции состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.35 КоАП Российской Федерации - а именно указания в данной норме на заведомую ложность вносимых в документы сведений - оно может быть совершено только умышленно, когда субъект правонарушения сознает противоправный характер своего действия (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы не указывают на однозначную осведомленность кадастрового инженера ФИО1 о заведомой ложности вносимых им сведений в технический план, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для привлечения его к административной ответственности.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поэтому, представление прокурора Пестречингского района РТ подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а представление прокурора Пестречинского района РТ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: