Мировой судья: Ласков И.А. Дело №12-210/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шахтин М.В.,

рассмотрев жалобу С, действующей в интересах А на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ А, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 

<

дата>, А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд 

<

адрес> УР, заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель А Е.А. и ее защитник С доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы пояснили, что в протоколе об административном правонарушении не были отражены такие обстоятельства противоправного поведения А Е.А., как время совершения административного правонарушения, не устранены явные противоречия в описании события административного правонарушения как дата вступления в законную силу. Мировой судья обосновал свои выводы на основе протокола об административном правонарушении, тогда как в возражениях указывалось на то, что протокол является ненадлежащим доказательством. По мнению мирового судьи, не установлено смягчающих и отягчающих обстоятельств. При этом постановление не содержит оценки того, что штраф по делу об административном правонарушении № АА 

<

номер> был оплачен до составления протокола об административном правонарушении, как только А Е.А. стало известно о наличии постановления о наложении штрафа.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен 

<

дата>, на момент возбуждения дела об административном правонарушении, штраф был уже оплачен. Мировым судьей неправомерно не применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

Возражения в части неполучения конверта с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА 

<

номер>, в связи с чем, штраф не был оплачен в установленные законом сроки, мировым судьей также не исследованы в полном объеме и им не дана правовая оценка. Так, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени 05.04.2019г. в 14.50 А Е.А. вместе с защитником С явились на судебный участок №

<

адрес> УР и сообщили о своей явке, после чего секретарем было предложено пройти в кабинет мирового судьи и оставить свои письменные возражения и иные документы, о результатах рассмотрения было предложено узнать в понедельник 08.04.2019г. Мировым судьей существенно нарушен порядок, предусмотренный ст.29.7, 29.11 КоАП РФ. Кроме того, 11.04.2019г. в адрес руководителя обособленного структурного подразделения Ижевский почтамт Управления Федеральной почтовой связи УР направлено заявление о предоставлении информации о надлежащей доставке в адрес А Е.А. почтового отправления. Согласно ответу от 18.04.2019г. заказное письмо от 20.09.2019г. поступило в отделение почтовой связи 21.09.2018г., извещение передано почтальону в доставку в тот же день.

В период с 18.09.2018г. по 24.09.2019г. А Е.А. находилась в отпуске. В указанный период А Е.А. находилась на отдыхе в ДОЛ ЦСЗД «Лесная страна». Соответственно А Е.А. в указанный период не могла получить почтовое уведомление. Документы о нахождении в отпуске планировала представить в судебное заседание мировому судье, которого по существу не было. Мировым судьей принято решение без учета указанных обстоятельств.

Кроме того, истек срок привлечения к административной ответственности, что является основанием для прекращения на основании п.6 ч.1 ст.42.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по УР не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как в протоколе указано время совершения правонарушения. Каких-либо доказательств в части того, что протокол содержит противоречия заявителем не представлено. Отметка о вступлении постановления в законную силу ставится лишь в случае направления постановления на его исполнение. В данном случае постановление по делу № 

<

номер> направляется судье в качестве доказательства основания для привлечения лица к административной ответственности, а не для его исполнения.

В связи с тем данное обстоятельство не может быть расценено как основание для возврата протокола должностному лицу, либо основанием для его отмены постановления мирового судьи.

Уплата административного штрафа 04.03.2019г., назначенного постановлением по делу № 

<

номер> АЗ до составления протокола об административном правонарушении по делу 

<

номер>.25-70/2019 не является основанием для освобождения А Е.А. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и применения ст.2.9 КоАП РФ.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, возникла у А Е.А. со дня вступления постановления в законную силу и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Однако в этот срок данная обязанность А Е.А. не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом факт не оплаты постановления в установленный срок А Е.А. не оспаривает. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводам о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> А Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 7500 руб.

Административным органом установлено, что постановление вступило в законную силу 06.11.2018г. Срок уплаты назначенного штрафа истек 06.01.2019г.

<

дата>г. в отношении А Е.А. составлен протокол об административном правонарушении ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

<

дата>г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР А Е.А. признана виновной и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное указание должностным лицом даты вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

Как правильно установлено мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР 

<

дата> А Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Представленный чек-ордер от 01.03.2019г. об оплате административного штрафа А Е.А. в размере 7500 руб., подтверждает факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть за пределами установленного срока.

Доводы в части того, что надлежащим образом заявителем не получена копия постановления по делу об административном правонарушении, поскольку находилась за пределами своего места жительства в период с 18.09.2018г. по 24.09.2019г. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель знала о том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении и при надлежащей предусмотрительности должна была явиться к должностному лицу уполномоченного органа. 

Довод заявителя о том, что назначенный административный штраф был уплачен заявителем до начала рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Б состава вмененного административного правонарушения, так как уплата штрафа была произведена с нарушением срока, предусмотренного требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных положениями статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А Е.А. с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения постановления о назначении административного наказания не обращалась. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф Обществом не уплачен.

Доказательств, подтверждающих принятие А всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее.

В данном случае бездействие А Е.А., выразившееся в несвоевременной уплате штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая нашла свое подтверждение совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Довод заявителя о том, что назначенное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа является чрезмерно суровым, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу вышеупомянутой части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, по делу не усматривается оснований, при которых физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с частями 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные материалы дела и приложенные к жалобе документы, не свидетельствуют о том, что имеются исключительные обстоятельства для снижения назначенного Обществу административного наказания.

Оснований для изменения судебного акта и назначении наказания ниже низшего предела, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод мирового судьи о виде и размере назначенного А Е.А. наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Мировым судьей оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, о том, что мировым судьей нарушены положения ст. 29.7, 29.11 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление какими-либо доказательствами не подтверждены, являются голословными. В связи с чем, суд считает, что данные доводы не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судом первой инстанции обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения А Е.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ А оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: М.В. Шахтин