Уголовное дело № 1-333/2017

постановление

город Улан-Удэ 07 июня 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Паньковой С.Б.,

представителя потерпевшего Д.Я.О.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 .

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через ограждение незаконно проникла на территорию летнего кафе ..., откуда сорвав руками и разрезав кусачками, тайно похитила кабель КТ ПВС 2х2,5, длиной 38,25 метра, стоимостью 48 рублей за 1 метр, кабель ИК ВВГ-П-), длиной 5,5 метра, стоимостью 52,5 рублей за 1 метр, две светодиодные палочки, стоимостью 1200 рублей каждая, принадлежащие ИП Д.О.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления пыталась скрыться, однако была задержана потерпевшим Д.О., в связи с чем, не довела свои преступные действия до конца. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца потерпевшему Д.О. был бы причинен имущественный вред на сумму 4524 рубля 75 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 -п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

От представителя потерпевшего Д.Я.О. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство представителя потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, подсудимая признала вину в совершении преступления, с квалификацией согласна, последствия прекращения уголовного дела ей ясны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим по следующим основаниям:

ФИО1 не судима, совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и возместила причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: кусачки уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Б.И. Бадашкеев