Дело № 2-1256/2024 18 июля 2024 года

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.,

при секретаре Духовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 228 453,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5484,53 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта № Также ответчику был открыт счет для операций №, проводимых с использованием указанной кредитной карты. В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выраженные в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитного обязательства, образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, по заявлению ответчика был отменен, что послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно положениям части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документ, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из положений части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, которое было акцептовано банком и тем самым заключен кредитный договор - эмиссионный контракт №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта № с возобновляемым лимитом в размере 79 000 рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 19-21-25). 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя и Памяткой по безопасности. 

В соответствии с пунктом 1.2. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Пунктом 3.5 Общих условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). 

На основании пункта 5.1.1 Общих условий банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет держателю карты. 

В силу пункта 4.1.4 Общих условий, держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 Индивидуальных условий, п. 3.6 Общих условий). 

Пунктом 3.9 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий). 

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Ответчик добровольно подписал заявление на получение кредитной карты, общие и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласившись с их содержанием. 

Договор в предусмотренном законом порядке не оспорен. 

Таким образом, подписав Индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены, и он с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается представленными документами. 

Определением мирового судьи Судебного участка №207 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231388,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2756,94 рублей. 

Размер задолженности ответчика в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228453,37 рублей, из которых: 199942,40 руб. - просроченный основной долг, 28510,97 рублей - просроченные проценты. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо доказательства в опровержение правильности представленного истцом расчета, стороной ответчика суду не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит основные положения о заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте выданной по эмиссионному контракту, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита в указанном размере материалами дела установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5484,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк», ИНН №, задолженность по кредитной карте в размере 228453,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5484,53 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.А. Варнина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024