Дело № 1-258/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 28 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Павлика З.А., представившего удостоверение № 1544 от 28.12.2016 г. и ордер № 364 от 11.09.2017 г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей образование 10 классов, не замужней, в 2016 г. лишенной родительских прав в отношении сына ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

1). 29.12.2012 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2). 09.04.2013 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.11.2012 г., общий срок 1 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 24.03.2014 г. по отбытию наказания;

3). 04.03.2016 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.11.2016 г. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 04.03.2016 г., постановлено исполнять назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, объявлен розыск ФИО1;

4). 22.02.2017 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5). 21.04.2017 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединены приговоры от 04.03.2016 г., от 22.02.2017 г. общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6). 21.06.2017 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2016 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 находясь на 

<

адрес>, увидела на скамейке автобусной остановки сумку, принадлежащую ФИО21., которую решила похитить. ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО22 находится за автобусной остановкой, не видит и не понимает ее преступных действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащую ФИО23 сумку черного цвета стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: кошелек из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с наушниками от телефона общей стоимостью 

<

***> рублей, не представляющую материальной ценности сим-карту «Теле 2», чехол от телефона розового цвета стоимостью 200 рублей, карту памяти на 2 Гб стоимостью 330 рублей, деньги в суме 1 000 рублей, не представляющие материальной ценности: 2 ключа, чип от домофона, дисконтные карты в количестве 8 штук, документы на имя ФИО24 паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство, сберегательную книжку, выписку из Сбербанка, 2 банковские карты, 3 губных помады, зеркало, таблетки, пачку прокладок. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО25 значительный ущерб на общую сумму 7 820 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 10.10.2016 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, подошла к малолетней ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ и сняла с ее ушей серьги, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитила у малолетней ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО28 серьги 585 пробы стоимостью 4 150 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО29. материальный ущерб в сумме 4 150 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 06.10.2016 г. на л.д. 20-22 том 1 в соответствии с которыми она поясняла, что 01.10.2016 г. вечером около 21 ч. она проходя мимо 

<

адрес> увидела женщину. Женщина представилась ФИО30, она сказала, что ее зовут Оксана. Во время разговора ФИО31 пошла за остановку, и оставила свою сумку на скамейке в остановке. В этот момент она решила похитить сумку, считая, что там есть что-то ценное. Пока ФИО32 была за остановкой, она взяла ее сумку и пошла домой. Как она брала сумку, ей кажется, что ФИО33 не видела, во всяком случае, ФИО34 ее не окликала. После этого она пришла домой. В сумке были документы, среди которых был паспорт, документы были в мультифоре. Документы ей были не нужны. Также в сумке были деньги в кошельке в сумме 1 000 рублей и сотовый телефон 

<

данные изъяты> корпус белого цвета в чехле розового цвета, сим-карту из телефона она выбросила. Деньги потратила на собственные нужды, а телефон заложила таксисту за 900 рублей. Документы и сумка оставались у нее дома, документами воспользоваться никак не желала, они просто у нее лежали.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 11.10.2016 г. на л.д. 74-76 том 1 в соответствии с которыми она поясняла, что 10.10.2016 г. в обеденное время во двор ее дома по 

<

адрес> пришла ее племянница ФИО35. Она увидела у нее в ушах серьги с жемчужиной. Она решила их похитить, так как ей были нужны деньги на личные нужды. Она подошла к ФИО36, чтобы ее не напугать, попросила у нее померить сережки, сама сняла их у ФИО37 из ушей и одела в свои уши и вышла из ограды дома. ФИО38 осталась во дворе дома. Она пошла в сторону остановки, по дороге встретила ФИО39 и предложила ему проехать 

<

адрес> так как хотела сдать серьги в ломбард. ФИО40 она не говорила, что сняла серьги из ушей ФИО41. Они доехали 

<

адрес>, там она случайно встретила своего знакомого ФИО42, спросила, есть ли у него при себе паспорт, он ответил, что есть. Она попросила его пройти с ней в ломбард, он прошел. Там она сдала серьги, которые по дороге вытащила из своих ушей и положила в карман куртки. После этого они с ФИО43 поехали по своим делам, ФИО44 в ломбард не заходил, она ему ничего не рассказывала. Вину свою в хищении сережек признает полностью, с ущербом в размере 4 150 рублей согласна, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 17.07.2017 г. на л.д. 113-114 том 1 в соответствии с которыми она поясняла, что 01.10.2015 г. она пришла на 

<

адрес>, там познакомилась с девушкой по имени ФИО45, девушка сама ей сказала свое имя, девушка была в алкогольном опьянении, ей стало плохо, и она пошла за остановку, а ее сумка осталась на лавочке, взяв данную сумку, она убежала. ФИО46 ее не останавливала. Таким образом, она тайно забрала сумку. В сумке были документы данной девушки, документы она потом принесла и их у нее изъяли. В сумке был кошелек, из которого она похитила 1 000 рублей, также из сумки она похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты> Еще в сумке была помада, таблетки, прокладки, которые она использовала. Остальное оставила в сумке дома. Кроме того, она у несовершеннолетней ФИО47 10.10.2016 г. около 15-00 часов сняла из ее ушей серьги, сняла сама, силу не применяла, не хотела напугать ребенка. Серьги сняла спокойно и ушла. Серьги сдала на паспорт ФИО48

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемой от 17.07.2017 г. на л.д. 117-118 том 1 в соответствии с которыми она поясняла, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что совершила кражу у ФИО49 01.10.2016 г. около 21 час., находясь на 

<

адрес> пока ФИО50 зашла за остановку, она украла ее сумку, стоящую тут же на остановке, сумку принесла к себе домой. Там были документы на имя этой девушки, в кошельке деньги в сумме 1 000 рублей, еще там были карточки, ключи, чип, был телефон 

<

данные изъяты> который она продала. Кроме того, 10.10.2016 г. около 15 час. она находясь у себя во дворе 

<

адрес>, сняла у малолетней ФИО51 попросив померить, серьги.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО52 в судебном заседании пояснила, что 01.10.2016 г. в 8-9 часов она находилась на 

<

адрес>, ждала автобус. Мимо проходила подсудимая, которая попросила у нее закурить, представилась ФИО53. Она дала ФИО54 закурить. Потом ей самой стало плохо, она поставила черную сумку, из кожаного заменителя, в которой находились документы, на лавочку, зашла за остановку, а подсудимая похитила ее сумку. Сумма ущерба составила: сумка - 1 500 руб., кошелек - 500 руб., деньги в сумме 1 000 руб., карта Сбербанк, сотовый телефон – 

<

***> руб. вместе с наушниками, сим-карта 

<

данные изъяты> чехол розового цвета – 200 руб., карта памяти – 330 руб., емкость карты памяти 2 Гб. Ущерб причинен на сумму 7 820 руб., ущерб для нее значительный, т.к. у нее двое детей, воспитывает их одна, ее средняя заработная плата 15 000 рублей, также она получает алименты на детей в размере 10 000 рублей. В ходе следствия ей вернули документы, банковские карточки, сумку, но сумка была в непригодном состоянии. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО55 в судебном заседании пояснила, что 10.10.2016 г. ей позвонила подсудимая, сказала, что у нее болит желудок и попросила соды. Она позвонила старшему сыну, чтобы он насыпал подсудимой соды и отправил дочь с братом ФИО56 отнести соду подсудимой. Вечером, в тот же день, когда она вернулась дочь ей рассказала, что подсудимая попросила померить серьги, сама сняла с дочери серьги, одела себе и ушла. Серьги приобретались на день рождения дочери, их стоимость 4 150 руб. Похищенное возвращено не было, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО57 в судебном заседании пояснила, что подсудимая ее дочь. От дачи показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом свидетеля в соответствии со ст. 51 Конституции РФ о дачи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО58 на предварительном следствии от 17.07.2017 г. на л.д. 121-122 том 1 в соответствии с которыми она поясняла, что в первых числах октября 2016 года пришла дочь ФИО1, принесла сумку черного цвета, в которой находились документы на имя ФИО59.: паспорт, СНИЛС, сберкнижки и что-то еще, были еще какие-то карточки, телефон она не видела. Позднее пришли сотрудники полиции и все изъяли. Ксения призналась, что сумку украла на 

<

адрес> призналась, что позднее сняла серьги у ФИО60

Оглашенные показания свидетель ФИО61 подтвердила полностью.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания малолетнего свидетеля ФИО62., ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии от 10.10.2016 г. на л.д. 69-71 том 1 в соответствии с которыми она поясняла, что проживает с родителями и двумя братьями. 10.10.2016 г. в дневное время, точное время не помнит, она с братом ФИО63 пошли к бабушке, чтобы отнести соду, которую мама просила отнести тете Ксюше. Когда она зашла во двор дома, она отдала соду и тетя Ксюша подошла к ней и попросила померить сережки, которые висели у нее в ушах и сама сняла из ушей серьги, которые мама дала ей поносить. Она не хотела Ксюше давать серьги, но она сама сняла у нее серьги. Она боялась их попросить у тети Ксюши назад. В тот момент, когда тетя Ксюша сняла серьги, ФИО64 играл рядом, но рядом не стоял. После чего Ксюша зашла в дом, и она решила, что потом расскажет маме, и она их заберет назад. Позднее она рассказала о случившемся маме.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО65. на предварительном следствии от 12.10.2016 г. на л.д. 88 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что 10.10.2016 г. около 15 час. он встретил знакомую ФИО1 по дороге на остановку 

<

адрес>. Юдина спросила, имеется ли у него паспорт, он ответил, что есть. Юдина попросила сдать серьги на его паспорт, он согласился, о том, что серьги краденные он не знал. Затем Юдина пошла с ним в 

<

адрес> где он сдал в ломбард на свой паспорт серьги за 2 200 рублей, которые передал ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО66 на предварительном следствии от 11.10.2016 г. на л.д. 78-79 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что у него есть знакомая ФИО1, с которой они периодически проживаю вместе. 10.10.2016 г. они с Ксенией поругались, он обиделся на нее и решил уехать к себе домой. Он собрал свои вещи и пошел на остановку, но спустя некоторое время его догнала Ксения, они помирились. Ксения предложила ему проехать с ней по ее делам на остановку 

<

адрес>. Они доехали до остановки 

<

адрес>, там Ксения встретила какого-то ранее не знакомого ему молодого человека по имени ФИО67, они с Ксенией пошли куда-то в магазин, он их ждал на улице. Ксения вышла и они поехали в гости к ее знакомой, данные этой знакомой он не знает. 11.10.2016 г. их пригласили в ОП «Центральный», по дороге Ксения рассказала, что она похитила у племянницы ФИО69 серьги, сняв их из ее ушей. Как она снимала серьги, он не видел, серьги он тоже не видел. Данные серьги она оказывается сдала в ломбард в 

<

адрес>

Кроме показаний вышеназванных свидетелей и потерпевших в судебном заседании и на предварительном следствии, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2016 г., в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 5-7 т. 1); 

Протоколом обыска от 06.10.2016 г. в ходе которого у ФИО2 были изъяты кошелек, сумка, документы на имя ФИО70 паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство, сберегательная книжка, выписка из Сбербанка, 2 банковские карты, 2 ключа, чип от домофона, дисконтные карты в количестве 8 штук (л.д. 26-27 т. 1);

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2016 г., в ходе которого были осмотрены кошелек, сумка, документы на имя ФИО71 паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство, сберегательная книжка, выписка из Сбербанка, 2 банковские карты, 2 ключа, чип от домофона, дисконтные карты в количестве 8 штук (л.д. 30-31 т. 1);

Заявлением начальнику ОП «Центральный» отдела МВД России по г. Прокопьевску от ФИО72. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившую сережки у ее дочери ФИО73 (л.д. 61 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2016, в ходе которого был осмотрен двор 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 62-63 т. 1);

Протоколом выемки от 12.10.2016, в ходе которого у ФИО74 была изъята копия квитанции № от 10.10.2016 на серьги из золота 585 пробы весом 1,87 гр. на 2220 рублей на имя ФИО75. (л.д. 82-83 т. 1);

Протоколом осмотра предметов от 17. 10.2016 в ходе которого была осмотрена копия квитанции № от 10.10.2016 на серьги из золота 585 пробы весом 1,87 гр. на 2220 рублей на имя ФИО76. (л.д. 84-85 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2016, в ходе которого была осмотрена автобусная №. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 107-108 т. 1);

Заключением МКУ «Центр Психолого-Педагогической Помощи Населению» от 07. 12.2017 г., согласно выводов которого ФИО77 на 

<

данные изъяты>

Суд признает все вышеизложенные письменные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимой ФИО1 по данным преступлениям.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ей преступлений и доказанности ее вины в совершении данных преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что именно ФИО1 01.10.2016 г. в период времени с 20-00 час. до 23-00 час. 

<

адрес> совершила тайное хищение имущества ФИО78., причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании квалификация действий ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ не нашла подтверждения.

С учетом мнения государственного обвинителя, доводы которого суд считает обоснованными, поскольку согласно заключения МКУ «Центр Психолого-Педагогической Помощи Населению» от 07. 12.2017 г., малолетняя ФИО80. на момент передачи сережек ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению совершенному в отношении малолетней ФИО81., ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО82 состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание за преступления по настоящему приговору назначается ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ее личности и обстоятельств совершения преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, личности виновной, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 04.03.2016 г., а приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.06.2017 г. наказание назначенное приговорами Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 04.03.2016 г., Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.02.2017 г., Центрального районного суда г. Кемерово от 21.04.2017 г. по совокупности присоединено к наказанию, назначенному приговором от 21.06.2017 г., то суд назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.06.2017 г.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживалась, 17.07.2017 г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 119 том 1). 22.12.2016 г. ФИО1 была задержана, приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.02.2017 г. ей назначено наказание в виде лишения свободы, в срок отбывания зачтено время предварительного содержания под стражей с 22.12.2016 по 21.02.2017 (л.д. 235-236 том 1), в связи с чем суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания указанный период ее содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3) ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО83.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении несовершеннолетней ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.06.2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 28.12.2017 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 22.12.2016 г. по 27.12.2017 г.

Вещественные доказательства: 

копию залогового билета, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

сумку, кошелек, документы на имя ФИО85.: паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство, сберегательную книжку, выписку из Сбербанка, 2 банковские карты, 2 ключа, чип от домофона, дисконтные карты в количестве 8 штук, хранящиеся у потерпевшей ФИО86 – оставить по принадлежности у ФИО87

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по вознаграждению адвокатов, так как рассмотрение уголовного дела в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было назначено в особом порядке, рассмотрение дела в особом порядке прекращено по ходатайству прокурора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ей копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-258/2017 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области