Дело № 2-1314/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2006 г. истец владеет и пользуется жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, которая по решению Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит муниципальному образованию городской округ Алушта. На момент обращения с иском истец владеет указанной квартирой, несет бремя ее содержания, обеспечивает надлежащее состояние, вносит оплату коммунальных платежей. Собственник, в лице Администрации г. Алушты требований к нему об истребовании имущества не предъявлял. Он пользуется электроэнергией, составлял проект газификации жилого помещения, приобретал товары для содержания газового оборудования. В жилом помещении он проживает с членами своей семьи, в том числе трое несовершеннолетних детей. Полагает, что учитывая временные рамки владения, его добросовестность и открытость, имеется юридический состав приобретателя права собственности. 

В обоснование правовой позиции ссылается на ст.ст.234,301,305 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" 

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 25.09.2025 г. через приемную суда подал заявление об отложении дела, ввиду занятости его представителя, которое судом оставлено без удовлетворения, принимая во внимание, что истец 27.08.2025 г. был извещен о дате судебного заседания. При этом, персональная занятость представителя не имеет отношения к уважительности неявки в суд иного уполномоченного истцом лица либо им самим.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении возражений в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.46 Конституция РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно ст. 3 ГПК РФ подлежат судебной защите.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в собственности муниципального образования городской округ Алушта находится 

<

адрес>, на основании решения Алуштинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра муниципального имущества (л.д.182-197).

Справки ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымгазсети», договора о предоставлении услуг, абонентские книжки свидетельствуют, что лицевые счета на электроэнергию и газоснабжение открыты на имя ФИО1, задолженность отсутствует (л.д.23-129, 207,208-217)

Согласно информации ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> договор холодного водоснабжения и водоотведения отсутствует. Обращений от собственника (законного пользователя) о заключении договора не поступало. Согласно актов обследования, со слов соседей, постоянно в квартире никто не проживает, но иногда приезжают «со своей водой в 10 л. баллонах» (л.д.206).

Из письма ООО «Альфатер «Крым» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открытые лицевые счета на 

<

адрес> отсутствуют (л.д.218)

Ссылки истца на решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отраженные в нем обстоятельства, которое было отменено и решением Алуштинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности было признано за Маломаякским сельским советом, правопреемником которого является Администрация 

<

адрес> подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании правовых норм.

Количество зарегистрированных в жилом помещении, а также проживающих в нем лиц, семейное положение ФИО1 не могут являться основанием для приобретения права собственности. При этом, суд обращает внимание, что регистрация истца в спорном помещении произведена до регистрации права муниципального образования городской округ Алушта в ЕГРН, а регистрация детей истца осуществлена по месту регистрации родителя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода, а также на момент фактического использования имущества истец знал об отсутствии у него права собственности на объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлены исковые требования. 

Определенный период пользование истцом квартирой, в отношении которого заявлены исковые требования, сам по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Довод истца о том, что только он и его семья длительное время пользуются данным нежилым помещением, исходя из приведенных правовых норм и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не является основанием для признания за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как следует из содержания искового заявления, и представленных письменных доказательств, истец достоверно знал, что спорное недвижимое имущество не принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права на спорный объект недвижимого имущества, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст.234 ГК РФ, а сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Доказательств отказа от права собственности на спорное жилое помещение ответчиком, не представлено, 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 г.