ПРИГОВОР

 дело 1-107/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 17 июля 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н. единолично; 

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника - адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер 

<

данные изъяты>;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, не работающего, холостого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1. 16 апреля 2010г. 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно, к 7 годам лишения свободы; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы; освободившегося по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении, ДД.ММ.ГГГГг., с неотбытым сроком 11 месяцев 25 дней лишения свободы; 

2. 25 ноября 2018 г. 

<

данные изъяты> по п «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 

судимости не сняты и не погашены;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. с 01.00 час. до 01.30 час. на 2

<

данные изъяты> ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с соседом ШЭА, действуя умышленно, сознавая, что причиняет тому тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, используя в качестве оружия нож, нанес им удар ШЭА в область паха, причинив телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1, подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ -как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты, потерпевший ШЭА- в своем заявлении в суд, согласились с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 29), удовлетворительные характеристики в быту- по месту регистрации и по месту жительства (л.д. 147, 148), состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием у него тяжелых заболеваний, что следует из материалов дела (л.д. 145), и из представленного подсудимым суду медицинского документа, а также состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отягчающее его наказание обстоятельство, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. 

Суд считает, что ФИО1 склонен к асоциальному поведению и совершению противоправных действий, а потому, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и всех сведений о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1, не применять.

Для отбывания наказания суд назначает ФИО1, по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Вышеописанное преступление ФИО1 совершает будучи осужденным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Учитывая, что вышеописанное преступление совершено в течение испытательного срока, суд считает необходимым условное осуждение отменить в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №56, от 18.12.2018 №43). 

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела осуществляли адвокаты Конышев С.А., Романов А.А., Фролова В.А., участвовавшие в судебном разбирательстве по назначению суда и обратившиеся с заявлениями об оплате их труда. Считая заявления адвокатов обоснованными и подлежащими удовлетворению, процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ суд относит за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 29 ноября 2018г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

Для отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строго режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ), из расчета- один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

две картонные коробки с ножами, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 78-79) -уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей, подлежащие выплате адвокату Конышеву С.А.; в сумме 1 800 рублей, подлежащие выплате адвокату Фроловой В.Н.; в сумме 1 800 рублей, подлежащие выплате адвокату Романову А.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ими юридической помощи подсудимому, взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок, со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим. 

Судья: Якунин С.Н.