Судья Онучина И.Г. дело № 12-358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Носова А.Н. в интересах Николаева М.Г,, на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 февраля 2021 года, которым Николаев М.Г, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,

установил:

25 декабря 2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, капитаном полиции ФИО1 составлен протокол 63СР 0060952 об административном правонарушении, согласно которому 09 сентября 2020 года в 12 часов 00 минут, водитель Николаев М.Г. управляя автомобилем АУДИ А 4, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Тольятти – Поволжский со стороны Обводного шоссе в направлении пос. Поволжский. В пути следования, в районе 10 км 900 метров автодороги Тольятти – Поволжский, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, которая двигалась в прямом встречном направлении. В результате ДТП водителю автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ФИО2 был причинен средний вред здоровью, тем самым нарушил подпункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, по результатам.

05.02.2021 Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное постановление.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления районного суда, защитник Николаева М.Г., адвокат Носов А.Н., обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 февраля 2021 года изменить, указав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание семейное положение Николаева М.Г., который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нахождение жены в отпуске по беременности и родам, а также факт того, что Николаев М.Г. является единственным трудоспособным кормильцем в семье и его работа непосредственно связана с использованием права управления транспортным средством; назначить Николаеву М.Г. административное наказание в виде административного штрафа.

Носов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить назначенное наказание.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. 

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования правил дорожного движения были нарушены, поскольку любое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 сентября 2020 года в 12 часов 00 минут, водитель Николаев М.Г., управляя автомобилем АУДИ А 4, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Тольятти – Поволжский со стороны Обводного шоссе в направлении пос. Поволжский. В пути следования, в районе 10 км. 900 метров автодороги Тольятти – Поволжский, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, которая двигалась в прямом встречном направлении. В результате ДТП водителю автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ФИО2 был причинен средний вред здоровья.

По заключению эксперта № 18-4 э/2093Т от 16.12.2020 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (в тексте гематомы) на передней брюшной стенке книзу от пупка; на правой молочной железе; на нижних конечностях, гематомы в средней трети передней и задней поверхности левого бедра, что подтверждается данными УЗИ, кровоизлияние в левой поясничной области; на правой голени, закрытая травма живота, включающая в себя: ушиб левой почки, осложнение микрогематурия, что подтверждается лабораторными данными и данными инструментальных методов исследования, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинило средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Фактические обстоятельства дела и вина Николаева М.Г. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом 63СР 0060952 об административном правонарушении, заключением эксперта № 18-4 э/2093Т от 16.12.2020, извещением о раненом в ДТП; рапортами сотрудников полиции; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевшей ФИО2; объяснениями Николаева М.Г., справкой о ранее допущенных нарушениях и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Николаева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Николаев М.Г. является единственным трудоспособным кормильцем в семье и его работа непосредственно связана с использованием права управления транспортным средством, не может быть принят во внимание как безусловное основание для изменения вида наказания, поскольку согласно материалам дела административное правонарушение совершено 09 сентября 2020 года, при этом представленный трудовой договор заключен 26 января 2021 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении и направления судебного извещения о дате и времени судебного заседания Николаеву М.Г. 

Кроме того, предоставление трудового договора при указанных обстоятельствах не свидетельствует о том, что данный этот вид заработка является единственным источником дохода, поскольку заявителем жалобы не представлены 

допустимые и достаточные в своей совокупности доказательства этому.

Здесь необходимо учитывать, что имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности, характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод о видах заработка и иных доходах данного лица.

Суд апелляционной инстанции, учитывает изложенные в жалобе обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка, лист нетрубоспособности жены, однако с учетом всех обстоятельств данного дела, назначенное судом первой инстанции наказание изменению не подлежит. 

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 февраля 2021 года, которым Николаев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев – оставить без удовлетворения, а жалобу защитника Николаева М.Г, адвоката Носова А.Н. – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова