Дело № 2-2534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Шпаковский районный суд обратилось ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 132894.74 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «…..Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 1236 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 1308 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 10006руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 260790.27 руб., из них:

- просроченная ссуда 130178 рублей 04 копейки;

- просроченные проценты 42075 рублей 25 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 88466 рублей 98 руб.копеек;

- комиссия за смс - информирование 0 руб.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 рублей 00 копеек. что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просят 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 260790 рублей 27 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5807 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нужный В.В. в судебном заседании просил отказать в исковом заявлении согласно представленных возражений, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить неустойку до 1000 рублей, поскольку считает ее явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 132894 рублей 74 копеек под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно представленным доказательствам, судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет, не возвращает в установленные сроки части кредита. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства, не исполнены до настоящего времени, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260790.27 руб., из них:

- просроченная ссуда 130178 рублей 04 копейки;

- просроченные проценты 42075 рублей 25 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 88466 рублей 98 руб.копеек;

- комиссия за смс - информирование 0 руб.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 рублей 00 копеек. что подтверждается расчетом задолженности.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, суд считает что размер штрафных санкций завышен, и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно положениям предусмотренным п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд полагает, что определенные истцом подлежащие взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 88466 рублей 98 копеек, исходя из суммы просроченных процентов, которые составляют 42075 рублей 25 копеек, не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, поскольку в два раза превышают сумму просроченных процентов, в связи с чем суд, считает необходимым уменьшить указанный истцом размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части, а именно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 175323 (сто семьдесят пять тысяч триста двадцать три) рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 5807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 90 копеек. 

В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 4706 (четыре тысячи семьсот шесть) рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 175323 (сто семьдесят пять тысяч триста двадцать три) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4706 (четыре тысячи семьсот шесть) рублей 46 копеек.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 85466 (восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 98 копеек, - отказать.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1101 (одна тысяча сто один) рубль 44 копейки, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов