Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «26» сентября 2017 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения вспомогательного использования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения вспомогательного использования. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ФИО5, ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по соседству ФИО6. Летом в 2016 году ответчик построил на своем земельном участке строение вспомогательного использования: деревянный навес, крытый железом вдоль линии разграничения между усадьбами от бани в сторону его жилого дома. В июне 2017 года ответчик на своем земельном участке пристроил к ранее построенному навесу еще строение вспомогательного использования, деревянный навес, крытый шифером. В результате чего, в сторону жилого дома истца, данные постройки сократили противопожарное расстояние между домовладениями, что создает угрозу уничтожения домовладения истца от пожара, если у ответчика произойдет пожар. По обращению истца у ответчика проведено обследование, в ходе которого было выявлено, что надворные постройки ответчика построены с нарушением градостроительных норм и правил. В связи с чем, просит обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенных строений вспомогательного использования: двух деревянных навесов, построенных от бани в сторону его жилого дома, расположенные на земельном участке по адресу: ФИО7 в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что возведенные ответчиком строения вспомогательного назначения существенно нарушают его права как собственника жилого дома, расположенного по адресу: ФИО8, поскольку возведенные строения построены в нарушение градостроительных правил, в связи с чем, реально существует угроза утраты или повреждения его имущества в результате пожара.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку считает, что построенные два навеса не создают ни какую угрозу собственнику жилого дома ФИО1, также считает, что построенные навесы для хранения дров вспомогательного значения, не относятся к капитальным строениям, не являются недвижимым имуществом. Дрова они постоянно и хранили в том месте, где построен дровяник. 

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением, градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровыми номером ФИО9 по адресу: ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ФИО11, проживает в своем доме длительное время.

Ответчик ФИО2 также является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровыми номером ФИО12 по адресу: 

<

адрес> ФИО13 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и также проживает в своем доме длительное время. 

Ответчиком ФИО2 на своем земельном участке построены два деревянных навеса для хранения дров, крытые железом. Данные надворные постройки (дровяник) проходят вдоль границы соседнего (смежного) участка по адресу: ФИО14.

При этом, спорные постройки возведены на земельном участке ответчика ФИО2 без заступа на земельный участок истца ФИО1, что сторонами и не оспаривалось.

При возведении спорных строений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется (п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу Администрации Яйского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Яйского городского поселения, совместно заведующим сектором архитектуры и градостроительства – районным архитектором проведено обследование надворной постройки, построенной на земельном участке по адресу: ФИО15 граничащему с земельным участком ФИО1 земельным участком 

<

адрес>, в ходе обследования было выявлено, что согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений г. 2 п.2.12 в районах усадебной застройки расстояние от границы земельного участка до построек (навес, сарай, гараж, баня и др.) следует размещать на расстоянии не менее 1 м., постройки размещены от границы земельного участка менее 1 м. 

При этом, истец полагает, что построенные навесы являются самовольными постройками и нарушают его права, поскольку не соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, а потому подлежат сносу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что указанные строения (два навеса, крытые железом и шифером) не являются капитальными, то есть не являются недвижимым имуществом, обладающим признаками самовольной постройки, разрешение на строительство на земельном участке не требуется. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что находящийся на земельном участке ответчика дровяник может повлечь за собой угрозу жизни, здоровью граждан, в ходе судебного разбирательства не установлены, и доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные объекты не имеют признаков самовольной постройки, учитывая, что расстояние от дровяника ответчика до жилого дома истца менее 1 метра, однако истец не представил доказательств, бесспорно подтверждающих, что спорные строения препятствуют ему пользоваться земельным участком и (или) строениями, расположенными на его земельном участке, создают опасность причинения вреда его жизни и здоровью.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с требованиями СНиП ФИО16 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки расстояние от границы земельного участка до построек (навес, сарай, гараж, баня и др.) следует размещать на расстоянии не менее 1 метра.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, постройки, расположенные на территории ответчика размещены от границы земельного участка истца менее 1 метра.

При этом, допущенные ответчиком незначительные отступления не могут служить основанием для сноса постройки, поскольку не влекут угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения вспомогательного использования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения вспомогательного использования отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: ФИО18 Т.Ю. Конькова 

ФИО19