РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

22.08.2019 г. Ефремов Тульская область 

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Маликов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции ФИО7 № 18810171190619541979 от 19.06.2019, которым СПАО «РЕСО-Гарантия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции ФИО7 № 18810171190619541979 от 19.06.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 25.04.2019 в 18 час. 27 мин. по адресу: Тульская обл., н.п. Чернятино, а/д М-4 Дон (альтернативная), 311 км 410 м (53.16273483 гр. с.ш., 38.15396717 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки «ЛАДА GAB 320 XRAY», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является СПАО «РЕСО-Гарантия», №, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги Тульская область, н.п. Чернятино, а/д М-4 Дон (альтернативная), 311 км 410 м (53.16273483 гр. с.ш., 38.15396717 гр. в.д.).

Указанным постановлением СПАО «РЕСО-Гарантия» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810171190619541979 от 19.06.2019, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения СПАО «РЕСО-Гарантия» не являлось собственником и владельцем автомобиля марки «ЛАДА GAB 320 XRAY», государственный регистрационный знак №, поскольку он находился в собственности ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № от 09.02.2017 и акту приема-передачи транспортного средства от 13.02.2017.

Представитель заявителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, извещенных должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1.). В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п. 10.2.).

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства марки «ЛАДА GAB 320 XRAY», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является СПАО «РЕСО-Гарантия», №, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, 25.04.2019 в 18 час. 27 мин., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги по адресу: Тульская обл., н.п. Чернятино, а/д М-4 Дон (альтернативная), 311 км 410 м (53.16273483 гр. с.ш., 38.15396717 гр. в.д.).

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: постановлением № 18810171190619541979 от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН» №, свидетельство о поверке №, действительно до 23.02.2021, имеющего функции фотовидеосъемки.

С учетом представленного в суд из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области заверенной копии материала, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством и сведениям изложенным в постановлении №18810171190619541979 от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, оснований у судьи не имеется.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме, с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности и достаточности, представленных судье доказательств по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 25.04.2019 автомобиль марки «ЛАДА GAB 320 XRAY», государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользованиииного лица, заявителем представлены заверенные ксерокопии следующих документов: дополнительного соглашения к договору страхования № от 18.01.2017, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице руководителя Центра выплат г. Санкт-Петербург ФИО2 и ФИО3; акта приема-передачи автомобиля № от 24.01.2017; договора купли-продажи транспортного средства № от 09.02.2017, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО5; акта приема-передачи автомобиля от 13.02.2017 (приложение к договору купли-продажи транспортного средства № от 09.02.2017); паспорта транспортного средства № - автомобиль марки «ЛАДА GAB 320 XRAY».

Какие-либо иные документы, в том числе подлинники вышеуказанных документов, заявителем не представлены.

Обязанность представить доказательства, в том числе подлинники документов, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности и нахождения по состоянию на 25.04.2019 автомобиля марки «ЛАДА GAB 320 XRAY», государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании иного лица, заявителем СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнена.

Наличие же копий вышеуказанных документов, в том числе ксерокопии технического паспорта транспортного средства, не свидетельствует о безусловном выбытии автомобиля из владения собственника СПАО «РЕСО-Гарантия». Заявителем не представлены суду доказательства реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства от 09.02.2017, акта-приема передачи транспортного средства от 13.02.2017, в частности документы о переводе денежных средств, документы на право управления транспортным средством третьим лицом, в том числе ФИО1 по состоянию на 25.04.2019.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения (25.04.2019) транспортное средство действительно находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения СПАО «РЕСО-Гарантия» от административной ответственности.

С учетом изложенного действия СПАО «РЕСО-Гарантия» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. 

Таким образом, постановление № 18810171190619541979 от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции ФИО7, судья находит законным и обоснованным, а, следовательно, оснований для отмены решения должностного лица не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции ФИО7 № 18810171190619541979 от 19.06.2019, которым СПАО «РЕСО-Гарантия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись А.В. Маликов 

Справка

Решением судьи Тульского областного суда от 25.09.2019 постановление инспектора ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19.06.2019 и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенные в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» отменены.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонаршения.