Дело № 2-1782/2017 «24» мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Светлаковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением – 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то обстоятельство, что 24.09.2016 между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. 

В соответствии с п. 6 договора продавец квартиры гарантировал, что на момент совершения сделки отчуждаемая квартира не обременена правами третьих лиц, в том числе чьим-либо правом пользования.

Однако, при подаче документов для внесения изменений данных о собственнике в СПб ГКУ «Жилищное агентство Санкт-Петербурга» истцу стало известно о том, что в квартире зарегистрирован ответчик, который в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказался. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить, указав на то, что ответчик в квартире фактически не проживает, вещей не хранит, в ней производится ремонт, при подписании договора купли-продажи ФИО2 был ознакомлен с его содержанием, обязался сняться с регистрационного учета в течение 2-х месяцев, однако до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом помещении. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, сообщил о том, что в судебное заседание явиться не может по причине занятости на работе. Учитывая, что ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

24.09.2016 между ФИО4, действующим от имени и в интересах ФИО3 по доверенности и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в собственность принадлежащую ФИО3 

<

адрес> в Санкт-Петербург, государственная регистрация права собственности истца произведена 01.02.2017, номер регистрации 78:32:0001086:1240-78/030/2017-3.

Согласно п. 6 указанного договора продавец гарантировал, что на момент совершения сделки отчуждаемая квартира не обременена правами третьих лиц, в том числе чьим-либо правом пользования, никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. 

Согласно справке о регистрации, выданной отделом вселения и регистрационного учета ГКУ «ЖА Адмиралтейского района», ответчик ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге с 05.01.2004 в качестве брата бывшего нанимателя. 

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО4 следует, что ответчику было известно о заключении ФИО3 договора купли-продажи, он (ответчик) обязался сняться с регистрационного учета по спорному адресу в течение 2-х месяцев, указывая, что это время ему необходимо для того, чтобы ему было предоставлено служебное жилое помещение по месту работы, после чего он снимется с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог, распоряжаться им иным способом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что с момента государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 01.02.2017, ответчиком утрачено право пользования жилым помещением, поскольку ФИО2 договор найма или договор безвозмездного пользования с истцом не заключал, договор купли-продажи от 24.09.2016 г. сохранение права пользования ФИО2 

<

адрес> в Санкт-Петербурге не предусматривает, напротив, в пункте 6 договора продавец гарантировал, что на момент совершения сделки отчуждаемая квартира не обременена правами третьих лиц, в том числе чьим-либо правом пользования. Доказательств обратному суду сторонами не представлено.

ФИО2, не снявшись с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, препятствует истцу в полной мере распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым помещение, нарушает права собственника. Регистрация ответчика нарушает имущественные интересы собственника квартиры, поскольку требует оплату коммунальных услуг с учетом регистрации ФИО2, нарушает право истца на распоряжение жилым помещением.

Иных оснований сохранения у ответчика права пользования указанным выше жилым помещением, суд не усматривает, поскольку членом семьи собственника ФИО1 ФИО2 не является, не проживает с истцом и не ведет с ним совместного хозяйства. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Из содержания абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - 

<

адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года. 

Судья: