Дело № 1-395/1 2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

08 июля 2019 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черкашина П.И., представившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

при секретаре Рыженковой Н.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО4, представителя ФИО11 – ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Сеймского округа г. Курска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, замененных 08 ноября 2018 года на 1 месяц 20 дней лишения свободы в колонии-поселении на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска, до этого заключенного под стражу на основании постановления Промышленного районного суда г. Курска от 12 октября 2018 года, освобожден 08 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в магазине «За пивасиком», расположенным по адресу: 

<

адрес> где продавцом указанного магазина работала ранее не знакомая ему ФИО4, которая находилась на рабочем места.

В этот момент, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте у ФИО2 внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца указанного магазина, в целях хищения чужого имущества, с применения насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего корыстного мотива и преступного умысла, ФИО2 примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что внутри магазина посторонние лица отсутствуют, а также что поблизости нет лиц способных предотвратить его преступные намерения подошел к ФИО4 и с целью хищения принадлежащих ИП ФИО11 товарно-материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и физического вреда, и желая их наступления, а также с целью пресечения возможного сопротивления, со стороны ФИО4, кулаком правой руки нанес последней удар в область лица, отчего ФИО4 упала на спину и испытала сильную физическую боль. Затем ФИО2, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО4 нанес еще два удара кулаком правой руки в область лица ФИО4, которая в тот момент лежала на полу, на спине, от которых она также испытала сильную физическую боль.

После этого, ФИО2 своими руками забрал из под барной стойки вышеуказанного магазина «За пивасиком», блок сигарет, «LD AUTOGRAPH compact Blue» состоящий из 10 пачек, стоимостью 76 рублей 81 копейку за 1 пачку, а всего на сумму 768 рублей 14 копеек, тем самым похитив его, после чего направился к выходу из магазина. 

ФИО4 опасаясь за свою жизнь, с целью задержания ФИО2 по средством телефона вызвала сотрудников охраны, при этом ФИО2, который находился в помещении вышеуказанного магазина услышал, о том, что ФИО4 вызвала охрану, в продолжение своего преступного умысла направленного на разбойное нападение, не желая быть задержанным сотрудниками охраны, преследуя цель оказать психологическое давление на ФИО4, желая подавить волю к сопротивлению со стороны последней, направился к барной стойке, где взял кухонный нож, подошел к ФИО4, и держа нож напротив ее груди сказал – «отменяй вызов, либо я тебя сейчас прирежу!», после чего добавил – «я заберу деньги, никакой охраны не будет!». Тем самым, ФИО2 используя нож в качестве оружия, высказал угрозу ФИО4 применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, требуя отменить прибытие охраны, а также высказал намерения забрать деньги из кассы магазина. В этот момент к магазину прибыли сотрудники охраны ФИО5 и ФИО6, силами которых ФИО2 был задержан. 

В результате преступных действий ФИО2, ФИО11 причинен имущественный вред на общую сумму 768 рублей 14 копеек, ФИО4 согласно заключения эксперта был причинен физический вред в виде телесных повреждений, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, пояснив по обстоятельствам дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов пришел в пивную по адресу 

<

адрес>, магазин «За пивасиком», для того, чтобы выпить пива. Примерно в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ продавщица сказала ему, что они закрываются и что нужно уходить. Он захотел еще выпить пива и попросил продавца налить ему еще, однако она сказала, что пива ему больше не продаст, так как они закрываются. Ему это не понравилось, и у него возникла мысль проучить продавщицу, в связи с чем с силой ударил ладонью правой руки продавщицу по лицу в область правого глаза. От удара продавщица упала на спину, и попыталась встать, после чего он нанес ей еще 2 удара кулаком правой руки по лицу, в область левого и правого глаза. После этого, увидев под барной стойкой блок сигарет «LD», он их взял, чтобы выкинуть их в мусорный бак, чтоб продавщицу наказало ее руководство. После этого, он подошел к входной двери, открыл ее и выбросил блок сигарет в мусорное ведро около входа в указанный магазин. В тот момент, когда он шел к двери, женщина продавец закричала, что вызвала охрану. Тогда он для того, чтобы она отменила вызов, взял с барной стойки кухонный нож, подошел к продавцу, вытянул руку с ножом в ее сторону, потребовал, чтобы та отменила вызов охраны, в противном случае он сказал, что зарежет ее. На самом деле он причинять женщине телесные повреждения не собирался, просто хотел напугать. При этом пояснил, что не требовал денег, поскольку умысла на хищение денежных средств из кассы у него не была. В этот момент он увидел, что к магазину подъехал автомобиль охраны. Он вышел из барной стойки, бросил нож в направлении комнаты со столиками, открыл входную дверь и вышел из магазина и пошел быстрым шагом в сторону от магазина, но его догнали и задержали сотрудники охраны.

Однако показания ФИО2 в суде о том, что у него не было умысла на нападение на продавца магазина с целью хищения чужого имущества; ударил её, так как разозлился на неё; забрал сигареты, поскольку хотел наказать ФИО4, которая отказала продать ему пиво; нож взял, чтобы она отменила вызов охраны, денег не требовал, считает неправдивыми, поскольку из протокола явки с повинной и объяснений (т. 1 л.д. 37,38), данных первоначально, ФИО2 указал, что он ударил продавца и забрал блок сигарет, после чего вышел из барной стойки, однако затем вернулся, взял нож и спросил где касса с деньгами, затем покинул заведение, так как подъехали сотрудники охраны, выбросив блок сигарет в мусорную урну. Вину полностью признал. Указав об отсутствии давления со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных в суде в связи с противоречиями показаний ФИО2, данных на следствии при допросе в качестве подозреваемого (94-99) и обвиняемого (229-234) также следует, что «… заметив, что к пивной подъезжают сотрудники охраны, он выкинул блок сигарет в мусорную урну, рядом с пивной..».

Допрошенные в суде в качестве свидетелей следователь ФИО7 и о/у ОУР УМВД России по г. Курску ФИО8 пояснили, что давления на ФИО2 не оказывалось, явку с повинной последний написал собственноручно, объяснения записывали с его слов. Замечаний не было. При допросе присутствовал адвокат, разъяснялись права, в том числе не свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшей ФИО11 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей пива, воды, рыбы и других сопутствующих товаров. По г. Курску у нее имеется несколько торговых точек, одной из которых является помещение по адресу: 

<

адрес> А. Согласно трудового договора на должности продавца у нее работает ФИО4 в помещении данного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, ей стало известно, что ФИО2, примерно в 23 часа находясь в магазине «За пивасиком», причинил продавцу ФИО4 телесные повреждения, после чего похитил блок сигарет «LD AUTOGRAPH compact Blue» в количестве 10 пачек, стоимостью 768 рублей 14 копеек, после чего он, угрожая ножом, хотел похитить деньги из кассы указанного помещения, однако сделать этого он не смог, так как к месту прибыли сотрудники охраны ЧОП «Медведь+» и задержали ФИО2 ( л.д. 42-44);

Представитель ФИО11 – ФИО9 подтвердил данные обстоятельства, указав, что блок сигарет был возвращен.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов она находилась на рабочем месте в магазине. Примерно в 12 часов пришел ФИО2, который в течение дня пил пиво, покупал рыбы. Примерно в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ она сказала ему, что они закрываются и что ему нужно уходить. При этом она зашла за барную стойку, чтобы взять ключ и закрыть двери, при этом ФИО2 направился к выходу, но неожиданно для неё забежал через открытую дверцу к ней за барную стойку, она успела нажать на кнопку вызова охраны, но ФИО2 нанес ей удар кулаком в область левого глаза, отчего она упала на пол на спину и закрыла лицо руками, в этот момент она почувствовала еще 2 удара кулаком в области сначала левого и потом сразу же в области правого глаза. Затем взял из под барной стойки блок сигарет «LD» и быстро пошел к выходу из магазина. При этом она сказала ФИО2, что вызвала охрану, тогда подсудимый снова подошел к барной стойке, взял с неё кухонный нож, и с ножом в подошел к ней на расстояние 30 см,, направив острием ножа на нее. Стал угрожать, что зарежет. Она испугалась очень за свою жизнь. Когда ФИО2 направил на нее указанный нож, он сказал, что заберет еще и деньги, которые были рядом с ними в кассе, также потребовал, чтобы она отменила вызов охраны. В этот момент подсудимый увидел, что к магазину подъехал автомобиль охраны, то он быстро вышел из барной стойки и направился к выходу из магазина, где выбросил блок сигарет, который был при нем, в урну. Она вышла вслед за ним и сказала охранникам, что он её избил и его нужно задержать. Сотрудники охраны побежали за ФИО2 и задержали его, после чего вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции в мусорном ведре перед входом в магазин, был обнаружен блок сигарет «LD», которые ФИО2 забрал за барной стойкой в магазине «За пивасиком». Также в помещении магазина под средним столом на полу лежал кухонный нож, которым ей угрожал данный парень. В какой момент парень выкинул нож, она не видела. В результате ударов, которые ей кулаком нанес указанный парень, она испытала сильную физическую боль, и у нее образовались большие гематомы на лице, в области левого и правого глаза. При этом она очень испугалась его угроз.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО4 последняя подтвердила, что ФИО2 находясь в помещении магазина, ударил ее по лицу несколько раз, после чего взял блок сигарет и направился к выходу, а когда она сказала, что вызвала охрану, то ФИО2 вернулся к ней, взял в руки кухонный нож, и стал требовать, чтобы она отменила вызов иначе он ее прирежет, и требовал денежные средства из кассы. В этот момент приехали сотрудники охраны, после чего ФИО2 выбросил нож и вышел из магазина, однако был задержан. ( л.д. 124-129 ).

Свидетель ФИО10 подтвердила свои показания, данные на следствии, пояснив, что является сменщицей ФИО4, указала, что ДД.ММ.ГГГГ у них в магазине был ФИО2, который распивал спиртное. При этом указала, что она ушла из магазина примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2 остался сидеть там же. Примерно в 23 часа 15 минут ей позвонила ФИО10, которая сказала ей, что на нее напал указанный парень, угрожал ножом, хотел забрать деньги, и пытался похитить блок сигарет. ФИО4 рассказала, что когда она хотела закрыть магазин и пошла за ключом, к ней неожиданно за барную стойку забежал ФИО2 и нанес той удар кулаком в область левого глаза, отчего та упала на пол, после чего парень еще ударил ту несколько раз. Затем забрал из-под барной стойки блок сигарет «LD» и быстро пошел к выходу из магазина. Однако когда ФИО10 хотела набрать охрану по телефону, он вернулся, взял с барной стойки кухонный нож, снова забежал к ней за барную стойку, угрожал ей, сказал, что заберет еще и деньги, требовал отменить охрану, но в этот момент к магазину подъехал автомобиль охраны, которые впоследствии задержали парня. Также указала, что видела ФИО4, у которой лицо было все заплывшее. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает в должности старшего группы быстрого реагирования Охранном агентстве «Медведь+». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут от дежурного охранного агентства поступил вызов о срабатывании тревожной кнопки в магазине «За пивасиком», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, из дверей магазина выходил парень, вслед за ним вышла продавец, которая показала рукой на свои телесные повреждения, которые были у нее на лице. Впоследствии сообщила, что данный мужчина избил ее, угрожал ножом и похитил из-за барной стойки магазина блок сигарет, а также хотел похитить денежные средства. Он с ФИО6 задержали его, им оказался ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по внешнему виду, а также запаху алкоголя изо рта. 

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, подтвердив, что продавец магазина показывала свои телесные повреждения, которые были у нее на лице и сообщила, что данный мужчина избил ее, угрожал ножом и похитил из-за барной стойки магазина блок сигарет, а также хотел похитить денежные средства. 

О совершении преступления свидетельствует также: 

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «За пивасиком», по адресу: 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения кулаком по лицу, похитил сигареты и под угрозой ножа требовал деньги. ( л.д. 5);

- заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеются телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ: 1.Обширный кровоподтек в параорбитальной области справа с переходом на правую щечную область, сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей, неправильной овальной формы, 2. 0бширный кровоподтек в параорбитальной области слева с переходом на левую щечную область и на угол нижней челюсти слева, сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей, неправильной овальной формы, 

3. Субконъюнктивальное кровоизлияние в области наружного угла левого глаза, красного цвета, неправильной овальной формы,

Б.ТУЛОВИЩА: 1. Кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го ребра по лопаточной линии, сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей, неправильной овальной формы, 

ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: Два кровоподтека на передней поверхности средней трети правого предплечья; 

2. Кровоподтек на передней поверхности нижней трети правого предплечья, 

3. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти от пястно-фаланговых суставов 3- го, 4-го, 5-го пальцев до лучезапястного сустава, сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей,

4. Кровоподтек на передней поверхности средней трети левого предплечья, сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей, 

2.Давность образования телесных повреждений, указанных в п.1 А.1-А.З, Б.1, В.1-В.4, с учетом их морфологических свойств, в интервале времени от нескольких часов до 1-х суток на момент объективного осмотра ФИО4 в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ (12:00 час.- 12:15 час.). 3.Обширный кровоподтек, указанный в п.1 А.1, с учетом его размеров и времени, необходимого для его рассасывания, квалифицируется как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня 

Параорбитальный кровоподтек слева, указанный в п.1 А.2, в сочетании с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глаза, указанным в п.1 А.З, квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня

Телесные повреждения, указанные в п.1 Б.1, В.1-В.4, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. ( л.д. 13-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение павильона «За пивасиком» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят нож, блок сигарет LG, даткокарта ФИО4, ФИО10 и ФИО2.( л.д. 17-23);

- протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО4 опознала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, которое в отношении ее совершило преступление.( л.д. 86-88 );

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование блоке сигарет обнаружен след пальца размером 20х15 мм., пригодный для идентификации личности, перекопирован на отрезок ленты скотч размерами 46х38 мм., след пальца руки размерами 20х15 мм., оставлен средним пальцем правой руки ФИО2( л.д. 30-32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование ноже (на рукояти) обнаружен пот который произошел от ФИО2( л.д. 155-160);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, по типу ножа филейного, который является хозяйственным ножом и холодным оружием не является.( л.д. 169-170);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО11 изъяты: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59-60);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, - блок сигарет «LD AUTOGRAPH compact Blue» состоит из 10 пачек; копия счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в позиции «LD AUTOGRAPH compact Blue» стоимостью 768 рублей 14 копеек; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64-65 );

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - кухонный нож из металла серого цвета с рукоятью из металла типа «дерево» светло-коричневого цвета с 3 заклепками из металла серого цвета. Рукоять обмотана липкой лентой «скотч». На левой щечке клинка находится надпись выполненная красителем темно-серого цвета «Atlantis Basik…». Длинна ножа 33 см., длинна клинка 20 см. В ходе осмотра участвующее лицо – потерпевшая ФИО4 показала, что именно этим ножом ей в помещении магазина «За пивасиком», по адресу: 

<

адрес>, угрожал ФИО2 и похитил имущество. ( л.д. 162-164 ).

Оценивая представленные сторонами защиты и обвинения доказательства, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО2 в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суде установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что в магазине посторонние лица отсутствуют, с целью хищения товаро-материальных ценностей принадлежащих ФИО11 а также с целью пресечения возможного сопротивления со стороны продавца ФИО4, кулаком правой руки нанес последней удар в область лица, отчего ФИО4 упала на спину, затем нанес еще два удара кулаком правой руки в область лица ФИО4, которая испытала сильную физическую боль, а затем забрал из-под барной стойки блок сигарет, на общую сумму 768 рублей, после чего направился к выходу из магазина.

ФИО4, опасаясь за свою жизнь, по средством телефона вызвала сотрудников охраны, при этом ФИО2 услышав, что ФИО4 вызвала охрану, в продолжения своего умысла, направленного на разбойное нападения, а также не желая быть задержанным, преследуя цель оказать психологическое давление на ФИО4 и желая подавить её волю к сопротивлению, подошел к барной стойки, где взял кухонный нож, подошел к ФИО4 и держа нож напротив груди последней потребовал отменить вызов, обещая прирезать, а также добавил, что сейчас заберет деньги. Однако в этот момент к магазину подъехали сотрудники охраны, которые задержали ФИО2.

Суд считает, что имеет место «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» поскольку ФИО2 нанес ФИО4 удары в жизненно-важный орган – голову, причинив ей согласно заключению эксперта вред здоровью легкой степени, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

Также имеет место «угроза применения насилия» «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подсудимый, высказывая угрозу прирезать ФИО4, использовал в качестве оружия – кухонный нож, лезвие которого направил в сторону груди ФИО4, при этом высказал намерения забрать деньги из кассы магазина, что давало последней иметь достаточные основания реально опасаться угроз применения к нему насилия и их осуществления, испугавшись за свою жизнь и здоровье. 

ФИО2 осознавал, что его действия, связанные с противоправным изъятием имущества носят открытый характер и их противоправность является очевидной для ФИО4.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как оконченное преступление, поскольку разбой, как формальный состав преступления, является оконченным с момента нападения.

На основании вышеизложенного, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ.

Все следственные действия с подсудимым проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, Конституции РФ и с обеспечением его права на защиту.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО2 не было намерений совершить разбойное нападение с целью хищения имущества, поскольку избил он ФИО4 из-за неприязненных отношений, забрал блок сигарет, чтобы наказать её, угрожал ножом, чтобы ФИО4 отменила вызов охраны, поэтому действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, не состоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательств: показаниями потерпевшей ФИО4, указавшей, что между ними не было конфликта, который бы послужил поводом для её избиения. ФИО2 неожиданно забежал за барную стойку, нанес ей удары и похитил блок сигарет. Затем когда она сказала, что вызвала охрану, он вернулся, взял нож и угрожая прирезать потребовал отменить вызов, сказал, что заберет еще и деньги. Однако поскольку подъехала охрана, он выскочил из магазина, выбросив блок сигарет в урну. 

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями ФИО10, ФИО11, которым она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, а также показаниями ФИО5 и ФИО6, которые слышали как ФИО4 рассказывала о произошедшем сотрудникам полиции.

При этом ФИО2 в ходе написания явки с повинной и объяснений также указывал, что ударив потерпевшую, забрал блок сигарет, затем взял нож и требовал деньги, однако когда подъехала охрана, он убежал, выбросив блок сигарет в урну.

В связи с чем изменения ФИО2 в дальнейшем своих показаний с указанием иных мотивов совершения преступления, суд расценивает как желание смягчить свою ответственность за содеянное.

Показания вышеуказанных лиц, по сути, согласуются между собой, дополняют другу друг. Оснований для оговора со стороны потерпевшей не установлено и стороной защиты не представлено.

В связи с чем, суд берет показания потерпевшей, которые подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, за основу приговора.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 п.1 п. «и,г» УК РФ суд учитывает явку с повинной, в которой он указал обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, его возраст.

При этом принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, явилось одним из обстоятельств совершения преступления; совершил преступление в период непогашенной судимости, но при отсутствии рецидива в силу ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Оснований для назначения ему иного наказания, либо с учетом ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. 

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 должна быть назначена исправительная колония общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Согласно ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания, содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- кухонный нож – находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску – уничтожить;

блок сигарет «LD AUTOGRAPH compact Blue» в количестве 10 пачек – выданные на ответственное хранение ФИО11 – вернуть по принадлежности;

акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

При разрешении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 моральный вред в сумме 300 000 рублей, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом нравственных страданий потерпевшей, разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, считает необходимым удовлетворить моральный вред в 100 000 рублей.

Требования ФИО4 о взыскании 3000 рублей в качестве судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в представленной квитанции отсутствуют сведения за какие услуги ФИО4 была выплачена данная сума. 

Поскольку защиту интересов на следствии осуществлял адвокат Черкашин П.И. по назначению, от услуг подсудимый не отказывался, процессуальные издержки в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ в сумме 8100 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку имеется постановление следователя о выплате адвокату за счет средств государства процессуальных издержек в указанной сумме. Оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката в сумме 8100 рублей

Вещественные доказательства:

- кухонный нож – находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Курску – уничтожить;

блок сигарет «LD AUTOGRAPH compact Blue» в количестве 10 пачек – выданные на ответственное хранение ФИО11 – вернуть по принадлежности;

акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Дядюшева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 08.07.2019 г. обжалован не был и вступил в законную силу 23.07.2019 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-395/1-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-005511-80.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>