КОПИЯ

Дело №2-145/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ООО «ЛОМБАД-1» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД-1» о компенсации морального вреда, к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с ПАО «ХОСКА» страховое возмещение стоимости утраченного имущества в размере 81827 рублей, с ООО «Ломбард-1» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа по Закону о защите прав потребителя.

В обоснование требования указано, что 21.04.2017 истец заложила в ООО «ЛОМБАРД-1» мужское кольцо с бриллиантом, 01.06.2017 кольцо было перезаложено до 30.06.2017. Кольцо ей не возвратили, в связи с его хищением, чем нарушены ее права как потребителя. Претензию ответчик не принял, стоимость изделия в размере 91000 рублей не возвратил.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что кольцо было подарено свекровью ее мужу в 2012, приобретено в 2009 за 91000,00 рублей. Сохранилась бирка, в которой указана цена 13000,00 рублей и товарный чек на 91000,00. Разница в цене – это 30% скидка, сделанная магазином при покупке кольца. Она сдала кольцо в ломбард вместе с мужем, нужны были деньги в сумме 5000,00 рулей. Со стоимостью кольца, определенной ООО «ЛОМБАД-1» огласилась, так как была намерена выкупить кольцо, а не продавать. Кольцо- это мужская печатка, размер 18,5, черный камень посредине, на нем бриллиант, вокруг несколько мелких бриллиантов. Она получила 5000,00 рублей по договору займа, должна была заплатить 660,00 рублей проценты за пользование займом. При продлении залога она заплатила проценты, переплатив 44,00 рублей. Сумма убытков 81827 рублей рассчитана следующим образом: 91000,00 – 5000,00 рублей – 4217,00 рублей + 44,00 рубля. Сумму убытков просят взыскать с ПАО «ХОСКА» - страховщика, так как ломбарды обязаны страховать свою деятельность. Кража кольца – страховой случай. Компенсацию морального вреда просят взыскать с ООО «ЛОМБАРД-1», исходя из законодательства о защите прав потребителей. ООО «ЛОМБАРД-1» утратил имущество истца, отказывался принимать претензию, до сих пор не возместил убытки.

Стороной ответчика ООО «ЛОМБАД-1» исковые требования не признаны. Из письменного отзыва представителя ответчика ФИО3, поддержанного в судебных заседаниях, следует, что 21.04.2017 ФИО1 (залогодатель-заемщик) и ООО «Ломбард-1» (залогодержатель-кредитор) заключили в соответствии с требованиями статьи 7 Закона и статьи 352 ГК РФ, договор потребительского займа №197875 оформленный выдачей заемщику залогового билета, согласно которому заложенное имущество - мужское золотое кольцо с деформированным синтетическим камнем было оценено по соглашению сторон в 9 877 рублей. Заемщик при заключении договора согласился с описанием и произведенной оценкой закладываемого имущества. Во исполнение договора, 21.04.2017 кредитором заемщику был выдан займ в сумме 5 000 рублей со сроком его возврата и процентов за пользование денежными средствами 20.05.2017. 01.06.2017 срок возврата займа под залог, указанного имущества, по соглашению сторон продлен до 30.06.2017. Займ залогодержателю и проценты за пользование денежными средствами не возвращены. 30.06.2017 неустановленное лицо проникло в помещение ООО «Ломбард-1» по адресу: 

<

...> и похитило имущество, принадлежащее ООО «Ломбард-1», а также принятое обществом на хранение, в том числе заложенное ФИО1 По данному факту возбуждено уголовное дело. Похищенное имущество до настоящего времени не обнаружено, как и не установлено лицо совершившее преступление. Стоимость имущества заложенного ФИО1, на момент его хищения составляла 9 877 рублей и была определена по соглашению сторон. Имущество, переданное в залог оценивалось сотрудником ООО «Ломбард-1», обладающим специальными познаниями, профессиональными навыками в области оценки стоимости ювелирных изделий и оценено в соответствии с ценам на вещи такого рода и качества в г.Томск в мае-июне 2017 г., с чем истец согласилась, подписывая договор займа. Оценка произведена по общему весу изделия, составившему 7,29 грамма (из расчета стоимости 1 грамма золота 585 пробы - 1355 руб.), при этом синтетический камень в изделии оценен в денежной форме не был, в связи с его дефектами. Довод истца о том, что стоимость заложенного золотого изделия составляет 91 000 рублей несостоятелен, поскольку приобретение изделия за указанную цену в 2009 г. само по себе не свидетельствует, что при сдаче его спустя восемь лет в залог в 2017 г. его стоимость равнялась именно этой сумме. Как указано ранее стоимость ювелирного изделия была определена сторонами при заключении договора потребительского займа в размере 9 877 рублей. В последующем оценка стоимости указанного имущества, на дату подачу искового заявления в суд истцом не производилась, в виду отсутствия данного имущества. Доказательств того, что стоимость ювелирного изделия на 21.04.2017 составляла 91 000 рублей истцом суду не представлено, товарный чек и бирка от изделия свидетельствовать об это не могут, они лишь подтверждают стоимость имущества в момент его приобретения в 2009 году. Кроме того, согласно информационной бирке к ювелирному изделию кем-то было приобретено кольцо мужское с бриллиантом, изготовленное из золота 585 пробы, с массой изделия 5,59 грамма, ценой 130 000 рублей. В соответствии с товарным чеком от 20.02.2009 неизвестным лицом приобретено не имеющее индивидуальных признаков кольцо мужское с бриллиантами стоимостью 91 000 рублей. При этом в ООО «Ломбард-1» ФИО1 согласно договору было заложено золотое кольцо с синтетическим камнем общей массой 7,29 грамма. Кассовый чек суду не представлен. Данные противоречия не позволяют утверждать, что указанные товарный чек и бирка к ювелирному изделию, имеют отношение именно к тому изделию (золотому кольцу с синтетическим камнем), которое ФИО1 во исполнение договора передала ООО «Ломбард-1». ООО «Ломбард-1» не отказывалось и не отказывается от исполнения своих обязательствах по возмещению имущественного вреда причиненного ФИО1 хищением, в размере договорной оценочной стоимости имущества, переданного в залог. Об этом свидетельствует отказ ломбарда от требования о возврате суммы займа - 5 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 660 рублей. Кроме того, 22.12.2017 ООО «Ломбард-1» почтовым переводом уплатило ФИО1 4217 рублей, то есть разницу между оценочной стоимостью заложенного имущества - 9 877 рублей и суммой не заявленных к залогодателю требований по договору в размере 5 660 рублей, оставшихся в ее владении. Таким образом, ООО «Ломбард-1» в настоящее время в полном объеме исполнило свои обязательства перед ФИО1 по договору потребительского займа №197875 от 21.04.2017 г. и возмещению ей имущественного вреда, причиненного утратой заложенной вещи. Ответчиком предлагалось истцу, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству возместить имущественный вред путем передачи ей ювелирного изделия, аналогичного утраченному (по весу, качеству, внешнему виду и т.д.), от чего она отказалась. Истцом не представлено суду необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ей морального вреда, а именно нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием) ООО «Ломбард-1», посягающими на принадлежащие ей от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими ее личные неимущественные права.

Представитель ООО «Ломбард-1» ФИО4 в судебном заседании 23.01.2018 дополнительно пояснил, что ущерб от кражи ООО «Ломбард-1» был возмещен всем потерпевшим. Страховое возмещение от ПАО «Страховая группа «ХОСКА» не получено.

Представитель ответчика ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании 23.01.2018 пояснил, что кольцо ему было подарено матерью в 2012. Она приобрела кольцо в 2009. Кольцо- печатка мужская 18,5 размера. Посередине один бриллиант, вокруг мелкие камни в виде креста. Кольцо сдала в ломбард жена по его согласию, с оценкой ломбарда были согласны, так как хотели выкупить кольцо.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Согласно ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе отказаться от него и потребовать от залогодержателя возмещение за его утрату.

Договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога.

Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом, в том числе тогда, когда срок исполнения этого обязательства еще не наступил и досрочное исполнение обязательства не допускается.

Согласно ст. 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге:

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества;

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования);

4) иное имущество в случаях, установленных законом.

Если замена предмета залога другим имуществом в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, произошла в результате действий залогодателя, совершенных в нарушение договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а при его неисполнении - обращения взыскания на новый предмет залога.

Если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное.

Залогодатель, намеревающийся воспользоваться правом на восстановление или замену предмета залога, незамедлительно обязан уведомить об этом в письменной форме залогодержателя. Залогодержатель вправе отказаться в письменной форме в срок, установленный договором залога, или, если такой срок не установлен, в разумный срок после получения уведомления от восстановления или замены предмета залога при условии, что прежний и новый предметы залога неравноценны.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

В случае замены предмета залога старшинство прав залогодержателей, в том числе возникших до предоставления имущества в качестве замены прежнего предмета залога, не изменяется.

Вместо замены предмета залога стороны вправе заключить новый договор залога. С момента возникновения у залогодержателя залога на новый предмет залога прежний договор залога прекращается.

Договором залога могут быть предусмотрены случаи, в которых залогодатель вправе заменять предмет залога без согласия залогодержателя.

Положениями ст. 344 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Деятельность специализированных организаций - ломбардов, регламентирована Федеральным законом от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах".

В силу п. п. 1, 2, 3 и 4 ст. 7 названного Закона, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодержатель отвечает за утрату залогового имущества в размере его рыночной стоимости.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 5 Закона о ломбардах оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

Сумма оценки заложенной вещи в силу п. 4 ч. 5 ст. 7 указанного Закона должна содержатся в залоговом билете.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

4) сумма оценки заложенной вещи;

5) сумма предоставленного займа;

6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;

9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

Залоговый билет может содержать также иные соответствующие настоящему Федеральному закону и гражданскому законодательству положения.

Пунктом 3 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, соответствующей ценам на вещи такого рода и такого качества, обычно устанавливаемым в торговле в момент их принятия в залог.

Таким образом, при определении рыночной стоимости заложенного имущества следует исходить из стоимости, определенной залоговыми билетами.

Судом установлено, что 21.04.2017 между ФИО1 и ООО «ЛОМБАРД-1» был заключен договора займа, по условиям которого ООО «ЛОМБАРД-1» выдало истцу под залог его имущества - золотое кольцо с камнем, 585 пробы общим весом 5,59 гр, оценочной стоимостью 9877 руб., денежные средства в размере 5000 руб. сроком возврата 20.05.2017 за вознаграждение в размере 660 руб. что подтверждается залоговым билетом № 197875 от 21.04.2017. При этом, согласно указанного залогового билета кольцо имеет 2 черных камня, которые имеют дефекты, потому не оценены.

01.06.2017 между сторонами заключен перезалог указанного имущества сроком до 30.06.2017.

Займ залогодержателю и проценты за пользование денежными средствами не возвращены.

Цена кольца указанная в залоговом билете № 197875 от 21.04.2017, выданного истцу, последнее не была оспорена, оценена соглашением между сторонами, с суммой оценки изделия, на момент заключения договора, истец согласилась и в последующем также не оспаривала. 

30.06.2017 в помещение ООО «Ломбард-1» по адресу: 

<

...>, было совершено хищение имущества, принадлежащее ООО «Ломбард-1», в том числе заложенное ФИО1 По данному факту УМВД России по г. Томск возбуждено уголовное дело № 2017/145 по ст.158 УК РФ. Указанные обстоятельства подтвердили стороны в судебном заседании. 

26.09.2017 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, претензия принята не была, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается пояснительной запиской по факту вызова НАБАТ от кассира ООО «ЛОМБАРД-1» А от 27.09.2017.

Согласно договора страхования заложенных и сданных на хранение вещей в ломбард № 16-16/040619 ТМЦ от 30.08.2016, между ПАО «Страховая группа «ХОСКА» и ООО «Ломбард 1», последним застраховано имущество ломбарда полученное на хранение.

Согласно п.4.1., п.4.2 указанного договора, размеры убытка, наступившего в результате события, признанного страховым случаем, и сумма страхового возмещения определяются Страховщиком в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования.

В случае, если на момент наступления страхового случая стоимость остатков ценностей (вещей), переданных в залог ломбарду (ам), будет превышать указанную в настоящем договоре страхования страховую сумму, то страховщик обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Если на день наступления страхового случая стоимость остатков ценностей (вещей), переданных в залог ломбарду, будет меньше либо равна указанной в настоящем договоре страхования страховой суммы, то страховщики обязан произвести выплату страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) в пределах установленной суммы ущерба. 

Выплата страхового возмещения, при признании Страховщиком наступившего события страховым случаем, производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания страхового акта или вступления в законную силу решения суда (арбитражного суда).

В связи с утратой имущества, заложенного истцом в ломбард, последняя обратилась с претензией 26.09.2017, которая не была удовлетворена ответчиком ООО «Ломбард-1».

Истец не согласилась и с оценкой заложенного в ломбард изделия, обратилась в суд указав, что стоимость кольца 91000 рублей.

В подтверждение свое позиции истец ссылается на бирку и товарный чек, показания свидетеля В, которая в судебном заседании пояснила, что изготовителем кольца являлась фирма «Эстет», кольцо приобретено за 91000,00 рублей со скидкой 30% от 130000,00 рублей в 2009, в 2012 подарена сыну – супругу истца. Кольцо – это мужская печатка, в середине бриллиант и по бокам 28 маленьких бриллиантов.

В связи с тем, что истец не была согласна с оценкой изделия, судом назначена судебная экспертиза для определения стоимости кольца мужского с бриллиантами АРТ.138 КО-42, золото 585 пробы, вес 5,59 гр. 

Согласно экспертного заключения №3756-1954/18 от 05.03.2018 АНО «Томский центр экспертиз» рыночная стоимость кольца мужского с бриллиантами. АРТ.138 КО-42, золото 585 пробы, вес 5,59 гр. по состоянию на 21.04.2017 составляет 61022 рублей, оценка и описания ювелирного изделия согласно указанного экспертного заключения проведена на основании бирки ювелирного изделия. При этом эксперт пришел к выводу, что описание изделия на бирке и в залоговом билете не соответствуют друг другу: по весу изделия, количеству вставок. Ювелирный завод «Эстет» не выпускал изделий с артикулом 138 КО-42, ИП Б прекратил свою деятельность В отсутствие самого изделия, по имеющимся документам не представляется возможным установить изготовителя по артикулу и, соответственно, определить подлинные характеристики сданного в ломбард, а затем похищенного ювелирного изделия.

Судом назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 3780-1993/18 от 05.04.2018 АНО «Томский центр экспертиз» рыночная стоимость кольца с характеристиками, указанными в залоговом билете серии И №101603596, к договору потребительского кредита №197875 (л.д.12), по состоянию на 21.04.2017г., находится в диапазоне от 7 895 (Семи тысяч восьмисот девяносто пяти) руб. до 14 887 (Четырнадцати тысяч восьмисот восьмидесяти семи) руб. В связи с тем, что в залоговом билете серии И №101603596, к договору потребительского кредита №197875 (л.д.12), указаны неполные характеристики бриллиантов, определить точную стоимость изделия не представляется возможным. В расчетах не учтена стоимость синтетических камней в изделии, так как в залоговом билете серии И №101603596, к договору потребительского кредита №197875 (л.д.12), отсутствует информация об их виде и характеристиках.

Достаточных доказательств того, что стоимость ювелирного изделия на 21.04.2017 составляла 91 000 рублей, либо иную чем определена сторонами в залоговом билете, истцом суду не представлено, стоимость изделия указанного в залоговом билете стороной истца ранее не оспаривалась, претензий по оценки имущества ответчику не заявлялось. Изделия было передано ответчику (ломбарду) и подписан залоговый билет, согласно оценки его сторонами. Истец каких либо претензий об его стоимости и его оценки на момент подписания залогового билета не высказывала, денежные средства в размере 5000 рублей по займу получила.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что в ООО «Ломбард-1» ею было заложено кольцо, к которому имеют отношения бирка и товарный чек, следовательно, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость утраченного кольца может быть оценена только по данным залогового билета, как определено в заключении дополнительной экспертизы (7895,00 рублей - 14887,00 рублей).

Свидетель Г, работник ООО «Ломбард-1» в судебном заседании 23.01.2018 показала, что при оценке ювелирных изделий при сдачи клиентами в ломбард проба золота проверяется реактивом, бриллианты оцениваются только в новых изделиях. Художественная ценность изделия при оценке не учитывается. Оценивается чистый вес.

Соответственно, оценка изделия, произведенная ломбардом, с которой согласилась истец, сдав кольцо в ломбард, соответствует рыночной стоимости.

Из договора страхования заложенных и сданных на хранение вещей в ломбард №16-16/040619 ТМЦ от 30.08.2016, заключенного между ПАО «СГ «ХОСКА» и ООО «ЛОМБАРД-1», Правил страхования товарно-материальных ценностей ПАО «Страховая группа «ХОСКА» возмещению подлежат убытки, наступившие вследствие противоправных действий третьих лиц, страховая сумма по договору определяется по стоимости остатка.

ООО «Ломбард-1» в настоящее время в полном объеме исполнило свои обязательства перед ФИО1 по договору потребительского займа №197875 от 21.04.2017 г. и возмещению ей имущественного вреда, причиненного утратой заложенной вещи в ломбард, согласно его оценки в залоговом билете. 

Требования к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ООО «Ломбард-1» возмещен ущерб истцу. 

В связи с чем, исковые требования о взыскании со страховой компании, с ответчика ООО «Ломбард-1» суммы ущерба в размере 86044 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Требования истца к ООО «ЛОМБАРД-1» о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. На правоотношения истца и ООО «Ломбард-1» распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 29.06.2017 следует, что в ночь 20.06.2017 из ломбарда были похищены ювелирные изделия. Из пояснений представителей ООО «ЛОМБАРД-1» следует, что в том числе было похищено кольцо истца. ООО «ЛОМБАРД-1» не представило доказательств, что о краже сообщили истцу, предложили компенсировать стоимость. Истец к ответчику ООО «ЛОМБАРД-1» обратилась с претензией 26.09.2017, в ее принятии было отказано, о чем составлен акт, и имеется письменные пояснения сотрудника ответчика, полное возмещение стоимости изделия заложенного истцом была возмещено только 22.12.2017. 

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом вины ответчика, последствий нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3500 (7000\2) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истца по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, то истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД-1» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 7 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 3 500,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД-1» в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 300,00 рублей.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Л.Б.Остольская

Секретарь: В.Ю.Белоногов

«____» ________________ 20 18 года

Оригинал хранится в деле № 2-145/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.