Судья Большакова Ю.В. Дело № 21-596/2025

(производство № 12-19/2025)

УИД 57RS0022-01-2024-003963-06

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 29 января 2025 г., вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее по тексту – СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, должностное лицо) от 24 сентября 2024 г. №2764/24/98057-АП Департамент здравоохранения Орловской области (далее по тексту – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По данному делу должностным лицом ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от 25 сентября 2024 г. № 98057/23/190036 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 29 января 2025 г. постановление должностного лица ФИО1 от 24 сентября 2024 г. и представление от 25 сентября 2024 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник Департамента, должностное лицо ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, выданном Покровским районным судом Орловской области 13 декабря 2022 г.

на основании решения того же суда, требований неимущественного характера об обязании Департамента здравоохранения Орловской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для дооборудования системой видеонаблюдения, позволяющей обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» путем привлечения сотрудников охранных организаций, в срок до 06 сентября 2024 г., установленный судебным приставом – исполнителем в постановлении от 07 августа 2024 г. о назначении нового срока исполнения, после вынесения постановления от 10 марта 2023 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 47/23/57024-ИП, возбужденного 11 января 2023 г.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2024 г. получено Департаментом 13 августа 2024 г.

Несогласие Департамента с постановлением и представлением послужило основанием для обжалования этих актов в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства № 47/23/57024-ИП, установлено, что 22 апреля 2024 г. руководителем Департамента здравоохранения Орловкой области направлена заявка на финансирование строек и объектов здравоохранения Орловской области в рамках межведомственной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области» на 2024 год и плановый период 2025-2026 годы, в том числе на обеспечение финансированием на дооборудование системой непрерывного видеонаблюдения потенциально опасных участков и критических элементов БУЗ ОО «Покровская ЦРБ».

22 сентября 2023 г., 15 ноября 2023 г., 15 января 2024 г., 19 марта 2024 г., 21 мая 2024 г., 21 июня 2024 г., 25 июля 2024 г., 16 августа 2024 г. Департаментом здравоохранения Орловской области в Департамент финансов Орловской области направлена заявка об обеспечении финансирования мероприятий по исполнению решений судов.

Учитывая представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Департаментом в сложившейся ситуации всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также учитывая, что Департамент здравоохранения не наделен полномочиями по выделению из бюджета Орловской области денежных средств, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица ФИО1 от 24 сентября 2024 г., вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области, а также представление от 25 сентября 2024 г. и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, Департаментом приняты все зависящие от него меры к выделению денежных средств для исполнения решения суда.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 29 января 2025 г., вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова