Дело № 2а-1430/2020 (76RS0024-01-2020-001211-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 мая 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Жуковой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля к УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля обратился в суд с административным иском к УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР либо уменьшении его размера.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля исполнительского сбора в размере 50000 рублей за нарушение сроков исполнения исполнительного документа по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР, о возложении обязанности на департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести проезжую часть автомобильной дороги 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст., ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, а именно: на всем протяжении дороги устранить повреждения покрытия в виде многочисленных выбоин, просадок, продольных и поперечных не обработанных трещин, устранить повреждение обочины (занижение, завышение, оголение кромки покрытия) в обоих направлениях, нанести горизонтальную дорожную разметку. Длительное исполнение решение суда вызвано наличием уважительных причин, вина ответчика отсутствует.

В департамент городского хозяйства постановление поступило ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Представителем УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО1 представлены письменные возражения, полагает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в связи с отсутствием оснований для освобождения (уменьшения) от исполнительского сбора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок. Неисполнение решения на протяжении длительного времени не соответствует задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 ст. 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 приведенного Федерального закона закреплено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (раздел «взыскание исполнительского сбора»), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 75).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Судом установлено, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в соответствии с указанным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР.

В определенный судом срок, а также в срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа должником не исполнены. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

В связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено.

С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств дела, суд считает, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительных документов, имущественного положения должника, исходя из положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 

<

данные изъяты> то есть до 37 500 руб. 

Таким образом, исковые требования департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР до 37 500 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.М. Жукова