№ 1-59/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куликовский О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гришнина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15 ноября 2016 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 16 марта 2018 года по отбытию наказания;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, через незапертое окно незаконно проник в помещение дачного дома, непригодного для проживания, откуда тайно похитил: из шкафа, расположенного в помещении кухни – пшено, массой 300 гр. в полиэтиленовом пакете, горох, массой 100 гр. в полиэтиленовом пакете – не представляющие для потерпевшего материальной ценности; с подоконника, расположенного в гостиной – электрический утюг марки «Philips» модель «GC3320», стоимостью 1500 рублей, электробритву марки «Luazon» модель «LBR-03» в коробке стоимостью 600 рублей, DVD-плеер марки «Supra», стоимостью 1000 рублей; с пола гостиной – чемодан марки «Luoweeser» стоимостью 2500 рублей; с холодильника, расположенного в прихожей – микроволновую печь марки «Mystery» стоимостью 600 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Гришнин А.А. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на профилактических учётах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива - рецидив преступлений), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Совершение ФИО1 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что наличие алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления против собственности, принимая во внимание необходимость достижения целей назначаемого наказания: исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступления, исходя из данных о личности виновного, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому справедливого наказания – в виде лишения свободы, с применением, при определении срока наказания, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для применения к преступлению положений части 6 статьи 15 УК РФ

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, ввиду наличия отягчающего его наказания обстоятельства.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, но должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 надлежит определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом назначенного наказания и с целью дальнейшего исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 подлежит сохранению в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денег в сумме 600 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшего законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что признание гражданским ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять признание иска, и удовлетворить исковые требования в полном объеме без мотивации. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания основного наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО1 с 07 января 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с суммы ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 600 рублей 00 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- электрический утюг марки «Philips» модель «GC3320», электробритву марки «Luazon» модель «LBR-03», DVD-плеер марки «Supra», чемодан марки «Luoweeser» - переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский