Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года 

<

адрес> 

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО4 об удовлетворении требования поручителя, исполнившего обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО4 об удовлетворении требования поручителя, исполнившего обязательства. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКСБ РФ был подписан договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств созаемщиками ФИО4, ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики перестали исполнять свои обязательства перед банком. Решением Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу банка была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 735 рублей 57 копеек и государственная пошлина в сумме 4914 рублей 71 копеек. В рамках исполнительного производства с его зарплаты удержана сумма в размере 114 182 рублей 67 копеек. Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой вернуть ему долг. Первоначально ответчики обещали погасить задолженность, однако с осени 2017 года стали скрываться от него, не отвечают на телефонные звонки. Ответчик ФИО4, кроме этого, изменил место жительства. Он был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга, поэтому прибег к услугам адвоката, им было оплачено 3320 рублей за консультацию и составление искового заявления в суд. Он просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7 в его пользу сумму долга в размере 114 182 рублей 67 копеек, расходы за оказание правовой помощи и составление искового заявления в размере 3320 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3483 рублей 65 копеек.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту постоянного жительства, сведений о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установить местонахождение ответчика не представилось возможным.

Определением Болотнинского районного суда Новосибирской области представителем ответчика ФИО4 в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, был назначен Бабичев И.Н. адвокат адвокатского кабинета.

Представитель ответчика Бабичев И.Н. пояснил, что из материалов дела и пояснений истца усматривается, что между ответчиками и АК СБ РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому являлся ФИО1. Так как истец ФИО1 исполнил требования ПАО «Сбербанк России», погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то он получил право на предъявление иска к ответчикам. Он просит принять решение на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 – Бабичева И.Н., изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 365 п. 1 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Из показаний истца ФИО1, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО4 и ФИО8 отделением № АКБ СБ РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем выступал ФИО1.

Согласно решению Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 185 735 рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 4 914 рублей 71 копейка.

Из копии постановления ОСП по Болотнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области следует, что с заработной платы ФИО1 были удержаны и перечислены на счет взыскателя (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 114 182,67 рублей (л.д.13-15).

При таких обстоятельствах исковые требования поручителя ФИО1 в части взыскания с ответчиков (заемщиков) суммы, взысканной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 182.67 рублей являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы истца ФИО1 по оплате госпошлины в сумме 3 483 рублей 65 копеек, оплата услуг юриста за консультацию и составление искового заявления в сумме 3320 рублей - подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,16) и подлежат взысканию с ответчиков ФИО7 и ФИО4 солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1: сумму, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114182 рублей 67 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 483 рублей 65 копеек; судебные расходы за консультацию юриста и составление искового заявления в сумме 3320 рублей, а всего 120986 (сто двадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 32 копейки. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________ Баланов О.В.