РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2018 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Усть-Багарякского сельского поселения о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Усть-Багарякского сельского поселения о возмещении материального ущерба в размере 45106 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 553 руб. 21 коп., расходов на подготовку материалов в суд в размере 3500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Усть-Багарякским сельским поселением ей был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данной выписки она зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1182 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок площадью 1182 кв.м. по адресу: 

<

адрес> выданная ей Усть-Багарякским сельским поселением ДД.ММ.ГГГГ В результате выдачи ей незаконной выписки из похозяйственной книги ей причинен материальный ущерб в виде понесенных расходов по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 31 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 125 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 119 руб., расходов за копирование документов в суд в размере 250 руб., расходов по проезду в суд в 

<

адрес> в размере 3998 руб. 84 коп. Также она понесла расходы за изготовление правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес> в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб., расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 215 руб. Кроме того, решением Кунашакского районного суда от 19.10. 2015 г., где она являлась ответчиком, взысканы с нее судебные расходы в пользу истца в размере 2020 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходы по проезду в размере 1647 руб. 86 коп. Также она понесла расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности -1500 руб., расходы на представителя в размере 20500 руб. и согласно дополнительного соглашения - 5000 руб. Считает, что вследствие грубого нарушения при оформлении выписки из похозяйственной книги № от 19.09. 2014 г. со стороны Администрации Усть-Багарякского сельского поселения ей причинен моральный вред, поскольку из-за сильных переживаний она до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, страдает бессонницей, у нее возникла апатия, рассеянность. С учетом указанных обстоятельств оценивает размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1553 руб. 21 коп., расходы за юридические услуги по подготовке материалов в суд 3500 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель адвокат Пирогов М.А. поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик - Администрация Усть-Багарякского сельского поселения в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исковые требования ФИО1 считают необоснованными в связи с тем, что истец сама нарушила земельное законодательство.

ФИО2, привлеченная судом в качестве 3 лица, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила возражения на иск, где просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что требования истца не основаны на законе. ФИО1 ввела в заблуждение сотрудников сельской администрации, хотя на тот момент имела в собственности земельный участок по 

<

адрес>. Также ФИО1 было разъяснено, что допущена ошибка при выдаче выписки из похозяйственной книги, что земельный участок принадлежит ФИО3, однако она добровольно не отказалась от земельного участка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением главе Усть-Багарякского сельского поселения о выделении ей земельного участка под строительство дома, что подтверждается заявлением ФИО1, зарегистрированное в Администрации Усть-Багарякского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. №-А.

ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией Усть-Багарякского сельского поселения ФИО1 была выдана выписка из похозяйственной книги № о принадлежности ей на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка общей площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на основании данной выписки за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1182 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации №.

Решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по адресу: 

<

адрес> «а», выданная Администрацией Усть-Багарякского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и погашена запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1182 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено, что на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок и оформление доверенности ФИО1 понесены расходы в размере 5500 руб., за копирование документов в суд истцом уплачена 250 руб., за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости- 215 руб., за оказание юридических услуг согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. оплачена 3000 руб., за консультацию согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г.- 300 руб., за оформление доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ г.-1500 руб., за юридические услуги согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г. оплачена 20 500 руб., согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб. Также ФИО1 понесены транспортные расходы, связанные с приобретением бензина для поездки в суд на сумму 3998 руб. 84 коп., в том числе ДД.ММ.ГГГГ приобретен бензин на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-999 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ г.-1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- 999 руб. 98 коп. Кроме того, уплачен земельный налог на земельный участок по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.- 31 руб., за ДД.ММ.ГГГГ.-125 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. -119 руб. Также решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в связи с подготовкой иска 2020 руб., по оплате государственной пошлины 900 руб., расходы по проезду 1647 руб. 86 коп. 

Факт выдачи незаконной выписки из похозяйственной книги ФИО1 на земельный участок площадью 1182 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которая явилась основанием для незаконной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1, подтверждается вступившим в законную силу решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., приговором Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., которым глава Усть-Багарякского сельского поселения ФИО2 осуждена по ч.2 ст.292 УК РФ - служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав законных интересов общества и государства. Приговором суда установлено, что ФИО1 никогда не владела и не имела права на земельный участок в 

<

адрес>

Согласно ст.3 п.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

У ФИО1 не имелось законных оснований для возникновения права пользования и собственности на земельный участок, право собственности ФИО1 на участок возникло на незаконном акте, приобретено истцом бесплатно, хотя указанный земельный участок не принадлежал ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ. Указанные обстоятельства были известны истцу при получении земельного участка по 

<

адрес> в собственность. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возмещения материального ущерба в размере 45106 руб. 70 коп., поскольку суд не усматривает нарушение прав истца при получении земельного участка в пользование и собственность.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Иск о причинении морального вреда истцом основан на нарушении ответчиком прав на земельный участок в связи с грубым нарушением при выдачи ей выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ г., и связанных с ним нравственных и физических страданий, однако в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда в имущественных отношениях законом не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1553 руб. 21 коп., расходов за юридические услуги в размере 3500 руб., поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 вны к Администрации Усть-Багарякского сельского поселения о возмещении материального ущерба в размере 45106 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.

<

адрес> 

Копия верна: судья Н.

<

адрес>