Дело №

УИД 52RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.Пильна 27 августа 2019года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Пильнинского района Миронова А.С., 

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е., 

при секретаре судебного заседания Алехиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, судимого: осужден 16.01.2017 года мировым судьей 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы срок 1 год условно с испытательным сроком 11 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, наказание лишение свободы отбыл 17.12. 2017года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 26.01.2019 года;

21.03.2019 года осужден 

<

адрес> районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с 05.04.2019 года состоит на учете в ФИО3 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области»,

копия обвинительного акта вручена 28 июля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2. 7 ПДД РФ согласно которому, водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 7 июня 2019 года около 16 часов 30 минут, находясь около дома 

<

адрес>, понимая, что находится в состоянии опьянения, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за руль механического транспортного средства, а именно мотоцикла марки «ИЖ Планета-3», без государственного регистрационного знака, начал движение от дома 

<

адрес> в направлении водонапорной башни, расположенной возле дома 

<

адрес>, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района от 16 января 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ согласно которого назначено наказание в виде 1года лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2года.

7 июня 2019 года около 16 часов 35 минут, механическое транспортное средство- мотоцикл марки «ИЖ Планета-3» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, двигавшееся по автодороге у дома 

<

адрес>, было остановлено сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», осуществляющим функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, при этом ФИО1, осознавая, что имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района от 16 января 2017 года, 7 июня 2019 года в 16 часов 40 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» старшего лейтенанта полиции ФИО14 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения данного медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1. УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Миронов А.С. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО4 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает допустимыми, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, суд учитывает положения Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, изученных в судебном заседании, так из материалов дела следует, что ФИО5 проживает без регистрации 

<

адрес>имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д.85), работает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д.124), судим (л.д.90,93-95,96-99,102-104,105-108,109-113,115), согласно ответу Военного комиссариата 

<

адрес>, ФИО1 снят с воинского учета 

<

данные изъяты> (л.д.126), привлекался к административной ответственности (л.д.129-130).

Согласно характеристики с места жительства, выданной главой администрации 

<

адрес> сельсовета, ФИО5 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.120).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» ФИО5 проживает 

<

данные изъяты> (л.д.118). 

Согласно характеристики, выданной председателем 

<

адрес> ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> (л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В связи с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенное преступление уже относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, обсудив вопрос о назначении наказания, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. 

Учитывая данные о личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции об общества и считает возможным применить в отношении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении осужденного. 

Суд назначает также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, как предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в период отбытия наказания по приговору 

<

адрес> районного суда от 21.03.2019 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (л.д.96-99,115).

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным приговор 

<

адрес> районного суда от 21.03.2019 года исполнять самостоятельно. 

Оснований для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Как установлено, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 статьи 316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1год. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Приговор 

<

адрес> районного суда от 21.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательство о явке.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещениях о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева