Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 2 взв. 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением командира 2 взв. 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом, исходя из обозначенного постановления должностного лица, правонарушение, совершенное ФИО1 выразилось в том, что в 13 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Магас-Назрань 1 км., он управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными, цветными пленками), которые не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"- 2,6%.

Оспаривая законность и обоснованность постановления инспектора ДПС, ФИО1 подал на него жалобу в Магасский районный суд, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить. В обоснование автор жалобы указал, что ему не разъяснили права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не предоставлен сертификат поверки прибора, инспектор ДПС при составлении постановления неверно указал дату и время совершения административного правонарушения, остановку автомобиля осуществил один сотрудник ДПС, а протокол составлял другой сотрудник полиции, также инспектором ДПС вынесено предостережение о прекращении противоправных действий, которое ему не вручалось, считает, что данное требование о снятии тонировки незаконным.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии же с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, должностным лицом должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в рамках настоящего дела инспектору 2 взв. 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО2 во исполнение требований закона, определяющих порядок привлечения водителя к административной ответственности, надлежало не только вынести оспариваемое постановление, но и составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении данный протокол отсутствует.

То есть, постановление вынесено на месте совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 без составления протокола об административном правонарушении, которое в данном случае являлось обязательным, его отсутствие свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно и влечет безусловную отмену принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

Возможность устранения выявленных недостатков в настоящее время отсутствует.

При подготовке к судебному заседанию судом в УГИБДД МВД по РИ запрошены материалы административного дела, в том числе копия и видеозаписи служебных видеорегистраторов. Ответ на запрос не получен.

При подобных обстоятельствах, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

ФИО1 инкриминируется правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п.4.3 приложения N8 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза N877 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, в ином случае эксплуатация транспортного средства запрещается. 

В настоящее судебное заседание по соответствующему запросу суда видеозаписи нагрудных видеорегистраторов инспекторов и видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, не представлены, в связи с чем у суда отсутствует возможность оценить наличие в материалах дела в отношении ФИО1 необходимой совокупности доказательств выявленного правонарушения и согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, соблюдении должностным лицом ГИБДД порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 взв. 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия верна:

Судья З.М.Калиматова