Дело № 2-1810/18 «23» мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной 

при секретаре В.Н. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК-826 о признании незаконными действий ЖСК-826, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с первоначальными требованиями к ответчику о признании незаконными действий ЖСК 826, выразившихся в отсутствии произведенного перерасчета за коммунальные услуги за период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> после направления истцом претензии от 20 августа 2016 года; об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по ХВС, ГВС и водоотведению по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> на лицевом счете истца с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года; взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании 15 февраля 2018 года истце предъявила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.13), просила обязать ЖСК 826 произвести истцу перерасчет размера платы за коммунальные услуги по ГВС, ХВС, водоотведению по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> за период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года на лицевом счете истца № 

<

№> в размере 1830,39 рублей.

Впоследствии истец предъявила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив требования взысканием неустойки в размере 495 рублей за период с 26 августа 2016 года по 17 апреля 2018 года (л.д.24).

21 мая 2018 года истец предъявила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку за период с 26 августа 2016 года по 21 мая 2018 года в сумме 519,83 рублей (л.д.29).

Согласно уточненному исковому заявлению, предъявленному в порядке ст. 39 ГПК РФ от 23 мая 2018 года (л.д.49), истец уточнила требования, просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в непроизведении перерасчета платы за коммунальный услуги по ХВС, ГВС, водоотведению за период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> на лицевом счете № 

<

№> на 26 августа 2016 года по претензии истца от 20 августа 2016 года; взыскать с ЖСК № 826 в пользу истца неустойку за период с 26 августа 2016 года по 03 мая 2018 года в размере 278,09 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что в период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года ответчиком незаконно производилось начисление платы по ГВС, ХВС и водоотведению по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, исходя из количества проживающих трех человек. Однако, в указанный период истец и ее несовершеннолетние дети фактически проживали по адресу: 

<

адрес> и были зарегистрированы по указанному адресу по месту пребывания. Неоднократные обращения истца в адрес ответчика с просьбой произвести перерасчет платы за коммунальные услуги остались без внимания. Кроме того, истец пояснила, что ей не был предоставлен счет на оплату жилого помещения и коммунальные услуги за май 2016 года, который был ею истребован у ответчика в судебном порядке. Квитанция получена истцом только 30 января 2018 года, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Представитель ответчика ЖСК 826 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился. Извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление (л.д.17), с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать. Также представителем ответчика представлено заявление о снижении размера неустойки (л.д.54). 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-2056/17, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель обязан оплачивать только за фактически оказанные ему услуги при условии их принятия потребителем.

Согласно подпункта "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Согласно ст. 86 данных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Пунктом 91 данных Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 в спорный период являлась собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.31-32). В квартире в спорный период были зарегистрированы постоянно истец ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д.19).

Согласно представленным свидетельствам о регистрации по месту пребывания, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> в период с 09 июля 2014 года по 09 августа 2016 года (л.д.33-35), сняты с регистрационного учета по месту пребывания 09 августа 2016 года (л.д. 33-35 оборот).

В период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года ответчиком производилось начисление платы за коммунальные услуги по ГВС, ХВС, водоотведению на лицевом счете № 

<

№> по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, исходя из количества проживающих – три человека. 

Как следует из представленной квитанции (л.д.11), полученной истцом 30 января 2018 года, в квитанции за май 2016 года указано количество зарегистрированных и проживающих три человека.

Истец обращалась в адрес ответчика с требованиями произвести перерасчет 20 августа 2016 года (л.д.48-50 материалы дела № 2-2056/17), заявления были направлены в адрес ответчика, однако возвращены истцу не врученными адресату (л.д.36-43).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что перерасчет за период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года на сумму 1830,39 рублей истцу произведен 03 мая 2018 года, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.46).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком произведен перерасчет 03 мая 2018 года размера коммунальных платежей, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в непроизведении перерасчета платы за коммунальный услуги по ХВС, ГВС, водоотведению за период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> на лицевом счете № 

<

№> на 26 августа 2016 года по претензии истца от 20 августа 2016 года следует отказать, так как право истца восстановлено, и признание действий ответчика в заявленной части требований не влечет в данный момент юридических последствий для ФИО1 

Требования об обязании ЖСК 826 произвести истцу перерасчет размера платы за коммунальные услуги по ГВС, ХВС, водоотведению по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> за период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года на лицевом счете истца № 

<

№> в размере 1830,39 рублей в судебном заседании истец не поддержала в связи с удовлетворением данных требований ответчиком в ходе рассмотрения дела, о чем имеется письменное заявление ФИО1 (л.д.49). 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 278,09 рублей за период с 26 августа 2016 года по 03 мая 2018 года, то есть по момент произведенного перерасчета (л.д.50 расчет). 

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что он математически верен, таким образом, при сумме задолженности 1 830,39 руб. сумма неустойки составит:

- с 26.08.2016 по 18.09.2016 (24 дн.): 1 830,39 x 24 * 10,50% / 366 = 12,60 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 830,39 x 104 * 10% / 366 = 52,01 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 830,39 x 85 * 10% / 365 = 42,63 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 830,39 x 36 * 9,75% / 365 = 17,60 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 830,39 x 48 * 9,25% / 365 = 22,27 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 830,39 x 91 * 9% / 365 = 41,07 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 830,39 x 42 * 8,50% / 365 = 17,90 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 830,39 x 49 * 8,25% / 365 = 20,27 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 830,39 x 56 * 7,75% / 365 = 21,76 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 830,39 x 42 * 7,50% / 365 = 15,80 руб.

- с 26.03.2018 по 03.05.2018 (39 дн.): 1 830,39 x 39 * 7,25% / 365 = 14,18 руб.

Итого: 278,09 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 278,09 рублей.

Ответчиком заявление о снижении размера неустойки. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки ввиду следующего. 

Применение правового механизма, отраженного в положениях ст. 333 ГК РФ, отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, определение наличия оснований для снижения и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в абз.2, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в п.71 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Согласно п.73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, заявляя о применении ст. 333 КГ РФ, не привел никаких доводов, не представил доказательств несоразмерности, своих расчетов по каким причинам предусмотренный законом, а не произвольно установленный договором, размер неустойки является завышенным. Кроме того, фактически истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть фактически в данном случае речь идет об иной мере ответственности, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит уменьшению. 

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Поскольку ФИО1 состояла с ЖСК 826 в правоотношениях, возникших на основании договора об осуществлении данной организацией за плату обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, спорные правоотношения подпадают в сферу правового регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По правилам статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате действий ответчика, являющихся неправомерными, заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений требований действующего законодательства, правовой статус истца, как потребителя и более экономически слабой стороны в правоотношениях с управляющей компанией, как профессионального участника на рынке соответствующих услуг, и безрезультативность предпринятых ФИО1 мер по защите своих прав в досудебном порядке (неоднократные обращения истца в ЖСК 826 по вопросу включения в квитанцию суммы перерасчета, истребование квитанции за май 2016 года в судебном порядке у ответчика). Принимая во внимание изложенное, а также требования принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 500 рублей. Также суд принимает во внимание, что в рассматриваемом споре истцом заявлен период для перерасчета один месяц.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 389,05 рублей, исходя из следующего расчета ((500 + 278,09) / 2) = 389,05 рублей. 

Также суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен, поскольку, как следует из пояснений ФИО1, квитанцию за май 2016 года, истребованную истцом в судебном порядке в рамках рассмотрения другого спора, она получила только 30 января 2018 года, следовательно, узнать о размерах начислений коммунальных услуг ранее 30 января 2018 года истец не могла.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях (л.д.18) относительно повторного заявления требований от 07 ноября 2017 года, суд не может принять во внимание, поскольку в рамках рассмотрения спора уточненные требования истцом 07 ноября 2017 года не заявлялись.

В силу положений Налогового Кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины. По требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке – 300,00 рублей, по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке – 400 рублей, а всего 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК-826 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200 рублей за период с 26 августа 2016 года по 03 мая 2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 350 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья