ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 февраля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Сокольниковой Н.А.,

членов Президиума: Бидогаевой А.Ю., Ховрова О.Е., Ивановой В.А., Ходошкиновой Э.А.,

при секретаре Батожаргалове Б.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу 

ФИО1, ...

- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 22 октября 2018 года, которым отказано в принятии к производству его заявления о привлечении к уголовной ответственности ... по ст. 116.1 УК РФ. 

Заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ... по ст. 116.1 УК РФ направлено начальнику О МВД РФ по Селенгинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Апелляционным постановлением Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, 

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 22 октября 2018 года отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ... по ст. 116.1 УК РФ, его заявление направлено начальнику О МВД РФ по Селенгинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Апелляционным постановлением Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями.

Полагает, что допущено нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе допущено необоснованное ограничение его прав на доступ к правосудию.

Просит отменить судебные решения, направить его заявление для принятия к производству мировому судье в ином составе.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года кассационная жалоба передана в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения. 

Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему:

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путём подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей 22 октября 2018 года ФИО1 отказано в принятии к производству его заявления о привлечении ... к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ лишь по тому основанию, что в настоящее время он содержится в СИЗО-1 и как лицо, содержащееся под стражей, не может защищать свои права и законные интересы, с применением по аналогии положений ч. 4 ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 318, ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ. Иных оснований для отказа в принятии заявления ФИО1 в постановлении судьи не содержится. Оценка на предмет соответствия заявления ФИО1 требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, в том числе о наличии данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, одним из оснований которой является привлечение лица к административной ответственности за аналогичное деяние, мировым судьей не дана.

При этом мировой судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 20, ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ, направил заявление ФИО1 начальнику О МВД РФ по Селенгинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2, ч. 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 147, 318, 319 УПК РФ, если заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения соответствует требованиям ч. ч. 1, 5, 6 ст. 318 УПК РФ, судья обязан принять данное заявление к своему производству, о чем выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем; если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора (ч. 7, ч. 8 ст. 318 УПК РФ).

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, исходил из того, что нахождение ФИО1 под стражей препятствует совершению мировым судьёй процессуальных действий, предусмотренных ст. 318 УПК РФ, ограничивает возможности ФИО1 при реализации прав и исполнении своих обязанностей, и пришёл к выводу о том, что в связи с нахождением ФИО1 под стражей, последний лишён возможности защищать свои права и законные интересы путём подачи заявления частного обвинения.

Между тем, указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции являются необоснованными, поскольку факт нахождения ФИО1 под стражей в СИЗО-1 не является препятствием для реализации им своих прав, предусмотренных ст.ст. 42, 43 УПК РФ, в том числе через представителя.

При таких обстоятельствах, судебные решения об отказе в принятии заявления частного обвинения и направлении заявления в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением материалов в мировой суд для повторного рассмотрения со стадии принятия заявления ФИО1 к производству.

Поскольку мировым судьей по существу заявление рассмотрено не было, препятствий к участию судьи в рассмотрении этого заявления, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 22 октября 2018 года и апелляционное постановление Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия для рассмотрения со стадии принятия заявления ФИО1 к производству.

Председательствующий: