Дело № 2-2458/2024 

74RS0029-01-2024-003694-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О., 

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (Банк «КУБ» (АО); далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.08.2020 г. в сумме 981519,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 898418,01 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.09.2024г. по 24.09.2024г. – 5 449,42 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 20544,26 руб., просроченные проценты за период с 01.01.2024г. по 31.08.2024г. – 56111,74 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.02.2024г. по 31.08.2024г. – 557,59 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2024г. по 24.09.2024г. – 124,61 руб., неустойка, начисленная за период с 01.02.2024г. по 24.09.2024г. – 313,45 руб., сумму процентов в размере 9,25% годовых, начисленных на задолженность по основному долгу за период с 25.09.2024г. по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, а также расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость с учетом особенностей пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в размере 1530400 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 20.08.2020 г., в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на приобретение квартиры в размере 1005 000 руб. на срок 6554 дня по 31.07.2038 г. с платой за пользование кредитом в размере 9,1% годовых с учетом изменений процентной ставки, установленных пунктом 4 кредитного договора. В качестве обеспечения возврата кредита ответчик предоставил в залог квартиру. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец Банк «КУБ» (АО) – представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом с помощью работодателя ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат», о чем судом получена расписка о вручении повестки ответчику.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, по кредитному договору № от 20.08.2020г., ФИО2 получила от Банка кредит в сумме 1 005 000 рублей под 9,1% годовых (с учетом изменений процентной ставки, установленных п.4 кредитного договора с возможностью повышения ставки на 0,15% при отсутствии зачисления заработной платы на счет ответчика, открытый в Банке в течении 3-х месяцев подряд) на срок 6554 дней (по 31.07.2038 г.).

Согласно графику платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9492 руб. кроме первого и последнего платежа.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

На основании договора купли-продажи от 20.08.2020г. ответчик ФИО2 стала собственником квартиры, площадью 38,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за 1255 000 руб., при этом денежные средства в размере 200 000 руб. внесены ФИО2 из своих личных средств, остальная часть денежных средств в размере 1 005000 руб. предоставлены «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) по кредитному договору. 

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была установлена и зарегистрирована ипотека на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с положениями ст.48 ФЗ «Об ипотеке» «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) принадлежат права залогодержателя и займодавца по обязательствам.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушил срок погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждено сведениями о движении денежных средств по лицевому счету заемщика.

Истец, выявив факт просрочки внесения ежемесячных платежей, 26.08.2024г. выставил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, определенной по состоянию на 25.09.2024 г., в полном объеме в течение 30 календарных дней. Ответчик требование по досрочному возврату всей суммы задолженности не исполнила.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ. 

Банком суду представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.09.2024 г., согласно которому задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 981519,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу, взыскиваемая досрочно – 898418,01 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.09.2024г. по 24.09.2024г. – 5 449,42 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 20544,26 руб., просроченные проценты ( по ставке 9,25%)за период с 01.01.2024г. по 31.08.2024г. – 56111,74 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность ( по ставке 9,25%)за период с 01.02.2024г. по 31.08.2024г. – 557,59 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2024г. по 24.09.2024г. – 124,61 руб., неустойка, начисленная за период с 01.02.2024г. по 24.09.2024г. – 313,45 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований для перераспределения поступивших от ответчика денежных средств не имеется. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем объеме, чем указано истцом, ответчиком в суд не представлено, как и иного расчета задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки в размере 313,45 руб., начисленной за период с 01.02.2024г. по 25.09.2024г., не имеется, поскольку неустойка установлена и насчитана в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиями п.13 кредитного договора в размере 4,25% годовых.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.08.2020 г. по состоянию на 25.09.2024 г. в сумме 981519,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 898418,01 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.09.2024г. по 24.09.2024г. – 5 449,42 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 20544,26 руб., просроченные проценты за период с 01.01.2024г. по 31.08.2024г. – 56111,74 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.02.2024г. по 31.08.2024г. – 557,59 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2024г. по 24.09.2024г. – 124,61 руб., неустойка, начисленная за период с 01.02.2024г. по 24.09.2024г. – 313,45 руб.

В соответствие с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты, начисленные на задолженность по основному долгу в размере 898418,01 руб., за период с 25.09.2024г. по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга из расчета 9,25% годовых.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, закона «Об ипотеке», условий кредитного договора, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены. Таким образом, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» подлежит удовлетворению. 

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство РФ не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости. Стороны рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривали.

Суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры подлежит определению в соответствии с заключением об определении текущей рыночной стоимости, представленным Банком, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть в размере 1530 400 руб. (1913 000 руб.*80%).

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44630,38 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу "Кредит Урал Банк"(Акционерное Общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2020 г. по состоянию на 25.09.2024 г. в сумме 981519,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 898418,01 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.09.2024г. по 24.09.2024г. – 5 449,42 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 20544,26 руб., просроченные проценты за период с 01.01.2024г. по 31.08.2024г. – 56111,74 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.02.2024г. по 31.08.2024г. – 557,59 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2024г. по 24.09.2024г. – 124,61 руб., неустойка, начисленная за период с 01.02.2024г. по 24.09.2024г. – 313,45 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 44630,38 рублей, а также проценты, начисленные на задолженность по основному долгу в размере 898418,01 руб., за период с 25.09.2024г. по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга из расчета 9,25% годовых.

Для погашения задолженности по кредитному договору № от 20.08.2020 г. обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0129002:938, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1530 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 года.