Дело № 2-210/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года село Суг-Аксы 

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ондар Э.Д-С., 

при секретаре Котчиной В.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Ондар М-ооловне, Ондар Ч-ооловне и Куулар-ооловичу о взыскании солидарно кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в обратилось в суд с иском к Ондар М-ооловне, Ондар Ч-ооловне и Куулар-ооловичу о взыскании солидарно кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и заемщиком Ондар М-ооловной был заключен договор 

<

№> на предоставление кредита. По условиям кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств был заключены договоры поручительства 

<

№>, 

<

№> с Ондар Ч-ооловной и Куулар-ооловичем, которые поручились солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком принятых обязательств.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. 

Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 22 февраля 2018 года общая сумма задолженности составляет 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 72 копейки, в том числе: сумма основного долга - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб, просроченный основной долг - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб, просроченные проценты - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб, пеня по основному долгу - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб, пеня по процентам - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. 

Просит взыскать в солидарном порядке с Ондар М-ооловны, Ондар Ч-ооловны и Куулар-ооловича в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в сумме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 72 копейки, расторгнуть кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 35 копеек. 

Представитель по доверенности АО «Россельхозбанк» ФИО2 в суд не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ондар Ч-ооловна и Куулар-оолович в суд не явились, извещенные надлежащим образом, от них не поступало заявлений, ходатайств. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Ондар Ч, Куулар

Ответчик Ондар М-ооловна в судебном заседании иск признала и пояснила, что действительно брала кредит, в связи с финансовыми трудностями просрочила погашение кредита, просила уменьшить пеню, так как работает одна, на иждивении имеет сына студента. Поручители не имеют дохода, поручитель Ондар Ч-ооловна является студентом, просит не взыскивать с них задолженность. Обязуется погасить задолженность. 

Выслушав ответчика Ондар М и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Наименование истца с ОАО «Россельхозбанк» изменено АО «Россельхозбанк» на основании решения Общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего ФИО3 и заемщиком Ондар М-ооловной был заключен кредитный договор 

<

№>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 000 рублей с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность по основному долгу, процентам и штрафной неустойке за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме.

В силу п. 4.2 кредитного договора заемщики обязаны ежемесячно, погашать кредит и процентные платежи в соответствии с графиком погашения кредита. 

Как установлено судом кредитный договор со стороны истца был выполнен, ДД.ММ.ГГГГ на личный счет Ондар М было перечислено 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером 

<

№>, имеющемся в деле.

Из искового заявления следует, что заемщик неоднократно нарушал обязательства, и таким образом, судом установлено, что заемщик нарушал обязательства по кредитному договору.

Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в п. 4.7 Кредитного договора, в котором указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. 

Таким образом, установлено, что ответчик Ондар М ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У нее образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

№> банк заключил договора поручительства физического лица с Ондар Ч-ооловной (

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и Куулар-ооловичем (

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 2.1 договорах поручительства указано, что «Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно», а в п. 2.2 указано, что «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должники, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как указано выше, Ондар М допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк 23 января 2018 года направил в адрес поручителей Ондар Ч и Куулар, ДД.ММ.ГГГГ заемщика Ондар М требование о досрочном возврате задолженности, и расторжении кредитного договора. Банк предупредил заемщика о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, также предложил расторгнуть кредитный договор, но данное требование ответчиком не было исполнено. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан с 10 мая 2012 года ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам. Однако, ответчиком Ондар М платежи по погашению кредита не производились не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 22 февраля 2018 года общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 72 копейки, в том числе: сумма основного долга -

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб, просроченный основной долг - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб, просроченные проценты - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб, пеня по основному долгу - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб, пеня по процентам - 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. 

Таким образом, возлагая на заемщика Ондар М и поручителей Ондар Ч и Куулар обязанность по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, суд исходит из того, что заемщик нарушили условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, то есть не исполнил обязательства по погашению данной задолженности, соответственно, поручители, согласно кредитному договору и договорам поручительства, несут солидарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что со стороны АО «Россельхозбанк» имело место небрежность при осуществлении своих прав, поскольку в течение значительного периода банк, располагая сведениями о допущении ответчиком просрочки по ежемесячным платежам, не обращался с иском о взыскании задолженности. 

Банк, не направляя требования об уплате просроченных процентов и неустойки, расторжении кредитного договора с 2013 года до 25 января 2018 года и не предъявляя иск в суд до 27 августа 2018 года, не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязательств должниками, а также своим бездействием способствовал увеличению размера задолженности.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие не принятия разумных своевременных мер к уменьшению убытков явно завышена и несоразмерна последствиями нарушения обязательства о возврате долга.

В соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ в связи с умышленным бездействием истца суд, учитывая баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, уменьшает размер неустоек, в частности за несвоевременное погашение основного долга до 5 000 (пяти тысяч) рублей, за своевременное погашение процентов до 1 000 (одной тысячи) рублей.

В связи с этим, с ответчиков Ондар М, Ондар Ч, Куулар в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 51 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора. 

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Доказательств направления истцом в адрес ответчиков предложения о расторжении кредитного договора, а также доказательств получения этого предложения ответчиками к исковому заявлению приложено.

В материалах дела имеется требования истца, адресованные ответчикам о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Поскольку истец в требовании предлагал ответчикам расторгнуть договор, то исковое требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец согласно платежному поручению 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 35 копеек, иск удовлетворен полностью, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату с ответчика в полном объеме в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Ондар М-ооловне, Ондар Ч-ооловне и Куулар-ооловичу о взыскании солидарно кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Ондар М-ооловны, Ондар Ч-ооловны и Куулар-ооловича в пользу АО «Россельхозбанк» в счет кредитной задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) рублей 51 копейку, в счет возмещения по уплате государственной пошлины по 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 78 копеек с каждого. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ондар М-ооловной с 23 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий Ондар Э.Д-С.