УИД37RS0005-01-2025-001720-04

Дело № 2-1623/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 12 августа 2025 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.

при секретаре Кротовой А.Е.

с участием:

истца ФИО1, его представителя – адвоката Сапожкова Д.В.,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – УКЗО администрации Ивановского муниципального района Ивановской области). Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 107) просит обязать ответчика возобновить действие договора аренды земельного участка из земель категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 4 года 3 месяца 17 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 29.04.2015 ФИО11 предоставлен в аренду земельный участок из земель категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 37:05:010413:419, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком до 02.08.2022. В соответствии с соглашением от 04.12.2020 об уступке прав и обязанностей по договору находящегося в государственной собственности земельного участка № от 29.04.2015 к ФИО1 перешли права аренды на земельный участок. На основании договора от 15.04.2021 № купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами ФИО1 приобрел право собственности на земельный участокс кадастровым номером №. Соглашением № от 15.04.2021 расторгнут договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.04.2015 в связи с выкупом земельного участка. Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17.12.2021 по делу № 2-1937/2021 удовлетворены исковые требования Ивановского межрайонного прокурора. Судом были признаны незаконными действия УКЗО администрации Ивановского муниципального района, выразившиеся в незаконном заключении договора купли-продажи земельного участка. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 167 и ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО1 полагает, что поскольку до момента заключения признанного судом недействительного договора купли-продажи земельного участка № от 15.04.2021 у него имелось право аренды на этот участок, необходимо возобновить прекращенные в связи с выкупом земельного участка арендные отношения. ФИО1 24.02.2025 обратился с письменной досудебной претензией в УКЗО администрации Ивановского муниципального района. Согласно сообщению от 19.03.2025 №-зу требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения, в связи с чем за защитой своего права он обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат Сапожков Д.В. заявленные требования поддержали. Представителем истца указано на то, что проверив расчет, сторона истца полагает, что действие договора должно быть возобновлено на 1 год 3 месяца и 17 дней.

Представитель ответчика УКЗО администрации Ивановского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 53), возражала против удовлетворения заявленного иска по доводам, приведенным в ранее представленном письменном отзыве (л.д. 83-85). Решением суда от 17.12.2021 недействительным признан именно договор купли-продажи земельного участка № от 15.04.2021. Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № о расторжении договора № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.04.2015 не оспаривалось. Таким образом, положения ст. 167 ГК РФ в данном случае не могут быть применены. Договор аренды был заключен на 10 лет, до 02.08.2022. В настоящее время ФИО1 земельный участок может быть предоставлен как в собственность, так и в аренду на общих основаниях, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Оснований для предоставления ФИО1 земельного участка без проведения торгов не имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании договора № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.04.2015 и акта приема-передачи от того же числа (л.д. 11-12) между администрацией Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области (арендодатель) и ФИО10 (арендатор) был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 972 кв.м. Срок договора аренды составлял 10 лет с 03.08.2012 по 02.08.2022 (п.п. 1.1 и 2.1 договора).

Впоследствии 04.12.2020 между ФИО12 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды (л.д. 14).

Ввиду возведения ФИО1 на указанном земельном участке объекта капитального строительства – основного назначения – жилого дома с кадастровым номером № ему на основании его заявления от 09.03.2021 был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, что следует из заключенного между УКЗО администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами (л.д. 16-17, 86-89).

При этом, между УКЗО администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 15.04.2021 подписано соглашение № о расторжении договора № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.04.2015 в связи с выкупом участка и по соглашению сторон (л.д. 18, 59).

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17.12.2021 (л.д. 19-30) удовлетворен иск заместителя Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области, действующего в интересах Ивановского муниципального района Ивановской области, к ФИО1, УКЗО администрации Ивановского муниципального района о признании отсутствующим право собственности на сооружение, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, о возложении обязанности по возвращению денежных средств. Суд решил: признать отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение с кадастровым №, зарегистрированное в ЕГРН в качестве жилого; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на сооружение с кадастровым №, зарегистрированное в качестве жилого; исключить из ЕГРН запись о постановке на кадастровый учет сооружения с кадастровым №, зарегистрированного в качестве жилого; признать недействительным договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 15.04.2021, заключенный между УКЗО администрации Ивановского муниципального района и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №; обязать УКЗО администрации Ивановского муниципального района вернуть ФИО1 денежные средства в размере 4503,76 руб., оплаченные последним в рамках исполнения его обязательств по договору купли-продажи № от 15.04.2021.

Наряду с приведенными выше обстоятельствами, указанным решением суда также установлено, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на объект (которому был присвоен кадастровый №), как завершенный строительством индивидуальный жилой дом, который таковым не является. На дату разрешения спора данный объект отсутствовал, но сведения о зарегистрированных на него правах имелись в ЕГРН. Также судом было указано на то, что ФИО1, возведя за короткий срок объект, не отвечающий требованиям, предъявляемым к объекту капитального и индивидуального жилищного строительства, не имеющий прочной связи с фундаментом, инженерных конструкций, не пригодное для постоянного проживания людей, имел целью выкуп земельного участка с кадастровым номером на конце 419 по цене менее 5000 руб., а затем перенес его на иной земельный участок с аналогичным видом разрешенного использования, который также предоставлен ему на праве аренды, что нельзя признать добросовестным пользованием правом (ст.10 ГК РФ), поскольку данными действиями ФИО1 нарушаются права граждан на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, право муниципального образования на продажу земельных участков на торгах по цене, не ниже кадастровой, а также право муниципального образования на получение арендных платежей.

ФИО1 обратился в УКЗО администрации Ивановского муниципального района с досудебной претензией (л.д. 31-32, 55-56), в которой просил заключить с ним договор аренды на новый срок.

На данное обращение УКЗО администрации Ивановского муниципального района в сообщении от 19.03.2025 указало на то, что при расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, также разъяснила установленный ст.ст. 39.3 и 39.6 ЗК РФ порядок продажи и представления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду - на торгах, а при наличии к тому оснований – без торгов (л.д. 33, 57-58).

На дату рассмотрения настоящего дела в ЕГРН отсутствуют сведения о каких-либо правообладателях спорного земельного участка, в том числе отсутствуют сведения о регистрации прав аренды в отношении этого объекта недвижимости (л.д. 37-48, 103-106).

Допрошенный по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он ездил вместе с племянником ФИО1 оформлять документы. Они приехали в администрацию, сказали охраннику, что хотят оформить земельный участок в собственность. После этого вышел сотрудник, выдал бланк заявления для заполнения. ФИО1 самостоятельно заполнил бланк заявления. Впоследствии ФИО8 также присутствовал при подписании документов, подготовленных администрацией для заключения договора купли-продажи земельного участка. ФИО1 дали «пачку» документов для подписания. Какие именно это были документы ФИО8 не смотрел. ФИО1 самостоятельно, без принуждения подписал все переданные ему сотрудником администрации документы. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В соответчики с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом(п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения п. 2 ст. 167 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом соглашение № от 15.04.2021 о расторжении договора аренды № от 29.04.2015 не являлось предметом оспаривания при рассмотрении ранее имевшегося в производстве Ивановского районного суда Ивановской области гражданского дела, решение по которому вынесено 17.12.2021, недействительным не призывалось.

Из буквального содержания соглашения № от 15.04.2021 о расторжении договора аренды № от 29.04.2015 следует, что основанием для расторжения договора послужил выкуп земельного участка арендатором. При этом, указанное соглашение о расторжении договора аренды и договор купли-продажи № заключены в одну дату – 15.04.2021. Постановление администрации Ивановского муниципального района о представлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка принято также 15.04.2021. 

Вместе с тем, как на дату рассмотрения дела, так и на дату обращения с иском в суд, предусмотренный в договоре аренды земельного участка срок истек. Наличие судебного спора, вынесение решения, которым в том числе признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, а также дальнейшее обжалование судебного акта на исчисление срока аренды земельного участка не влияют, его не приостанавливают и не продлевают. 

При этом, вступившим в законную силу решением суда именно со стороны ФИО1 установлено злоупотребление правом в отношении находящегося в государственной собственности земельного участка, на который у него имелось право аренды.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности договора купли-продажи путем возобновления действия договора аренды земельного участка и соответственно возложения на ответчика соответствующей обязанности.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения ему за счет стороны ответчика понесенных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В.Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 26.08.2025.