ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ломако Н.Н.

дело № 33а-3222

поступило 27 ноября 2025 года

УИД 04RS0021-01-2025-005603-69

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В. единолично

рассмотрев частную жалобу Управления ФСБ России по Новосибирской области на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2025 года о передаче административного дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

1. Гражданин Таджикистана ФИО1 в лице представителя ФИО2 предъявил в Советский районный суд г. Улан-Удэ административный иск к МВД по Республике Бурятия об оспаривании решений МВД по Республике Бурятия от 12 февраля 2025 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию и от 19 февраля 2025 года об аннулировании выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в решении МВД по Республике Бурятия от 19 февраля 2025 года об аннулировании выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации имеется ссылка на решение от 12 февраля 2025 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, принятое Управлением ФСБ России по Новосибирской области.

В связи с этим сторона административного истца уточнила требования и просила привлечь Управление ФСБ по Новосибирской области к участию в деле в качестве административного соответчика.

Районный суд привлек Управление ФСБ России по Новосибирской области к участию в деле в качестве административного соответчика и определением 13 октября 2025 года передал дело в Верховный Суд Республики Бурятия по подсудности, указав, что из ответа Управления ФСБ России по Новосибирской области от 17.09.2025 г. на судебный запрос следует, что представить сведения, послужившие основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1, невозможно, т.к. сведения являются секретными.

Управление ФСБ России по Новосибирской области подало на указанное определение частную жалобу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

2. Суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене.

Из пункта 1 части 1 статьи 20 КАС РФ следует, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе указано, что решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию подготовлено Управлением ФСБ России по Новосибирской области 29 декабря 2024 года и утверждено ФСБ России 22 января 2025 года. Решение от 12 февраля 2025 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию Управление ФСБ России по Новосибирской области не принимало.

Материалы дела этот довод не опровергают, документальных сведений о существовании решения Управления ФСБ России по Новосибирской области от 12 февраля 2025 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию не имеется.

Кроме того, судом не учтено следующее.

Из части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В части 9 статьи 226 КАС РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из приведенных норм следует, что при оспаривании иностранным гражданином решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию суды проверяют, соблюден ли порядок принятия решения, наличие у органа полномочий на принятие такого решения и оснований, установленных законом.

При этом закон не предусматривает, что в случае оспаривания решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, суд проверяет такое решение на предмет целесообразности и выясняет фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения.

Таким образом, оснований считать, что такая категория административных дел неподсудна районному суду, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2025 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Булгытова