Дело № УИД: 23RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 октября 2020 года 

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гр. ФИО2 и попросила выдать ей заем в размере 100 000 рублей в связи со сложившимся трудным материальным положением путем перечисления денежных средств на банковскую карту её сына, реквизиты которой были указаны ФИО2 В этот же день он с принадлежащей ему карты ПАО Сбербанка России осуществил перевод денежных средств ФИО2 в размере 100 000 рублей. Возврат денежных средств ФИО2 гарантировала до конца августа 2019 года. В связи с тем, что он знал ФИО2 длительное время, договор займа в письменной форме между ними не был подписан. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органа дознания ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 Однако, до настоящего времени ФИО2 заем не возвратила.

Просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей.

С учетом уточнения иска истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 рублей 00 копеек

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, однако согласно представленного заявления, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в адрес суда поступил возврат конверта.

С учетом п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 уведомлена о назначении судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и попросила занять ей деньги в сумме 100 000 рублей на личные нуды. Деньги она попросила перевести на карту ее сына, которой она пользовалась в тот момент, так как с ее карты списывали кредит, и если туда поступали деньги они моментально списывались банком. ФИО1 согласился ей занять деньги в сумме 100 000 рублей, до конца августа 2019 г. В назначенный срок возврата денег ФИО1, то есть в конце августа 2019 г. она не смогла вернуть ему деньги, потому что осталась без работы, уволившись с ООО «ГТК» и ООО «ГАК» в марте 2019 г., но при этом она получала пенсию в размере 20 000 рублей в месяц, не смогла отдать в связи с возникшими материальными трудностями. Долг она вернет в кротчайшие сроки, но точную дату сказать не могла, как только устроится на работу.

Факт перевода ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 100 000 рублей подтверждается чеком по операции Сбербанк. Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено, документов подтверждающих исполнение данных обязательств ответчиком в суд не представлено.

С целью досудебного урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возврата займа, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако, ответ на претензию от ФИО2 не поступил, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев 

Копия верна: 

Судья А.И. Бондарев