ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года 

г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,

с участием подсудимого – Ф.И.О., 

его защитника – адвоката Ф.И.О., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: 

Ф.И.О.

<

...> ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

...> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. совершил 2 (два) преступления – грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества (преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>», и в отношении имущества в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>»).

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения алкогольной продукции, пришел в магазин «Красное&Белое» ООО «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

...>, где взял с витрины открытой выкладки две бутылки напитка спиртного зернового дистиллированного купажированного (виски) «Noble Stag Spiced», по 0,5 литра каждая, стоимостью 260 рублей 82 копейки за бутылку, принадлежащие ООО «

<

...>», подошел к кассе и сказал кассиру Ф.И.О., что хочет оплатить за спиртное путем перевода денежных средств на карту, и в то время, как последняя пошла в подсобное помещение за своим телефоном для осуществления данного перевода, Ф.И.О., взяв бутылку напитка спиртного зернового дистиллированного купажированного (виски) «Noble Stag Spiced», 0,5 литра, стоимостью 260 рублей 82 копейки, направился к выходу из магазина. Однако, Ф.И.О., выйдя из подсобного помещения, увидела, что Ф.И.О. направляется к выходу из магазина и высказала последнему законные требования вернуть похищенное, но Ф.И.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая открытость и противоправность своих действий, игнорируя законные требования Ф.И.О. вернуть похищенное, осознавая, что действует открыто в присутствии кассира, для которой его противоправные действия имели очевидный характер, выбежал с похищенным из магазина, тем самым открыто похитил бутылку напитка спиртного зернового дистиллированного купажированного (виски) «Noble Stag Spiced», 0,5 литра, скрылся с места преступления, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «

<

...>» ущерб на сумму 260 рублей 82 копейки, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения алкогольной продукции пришел в магазин «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...>, где взял с витрины открытой выкладки бутылку рома выдержанного «Torsedor Oro», 0,5 литра, стоимостью 266 рублей 67 копеек, принадлежащую ООО «

<

...>», которую спрятал во внутренний карман своей куртки, после чего взял с полки бутылку коньяка, которую подойдя к кассе, поставил возле кассы, с целью создать видимость оплаты за алкоголь. Однако, управляющая магазином Ф.И.О., которая ранее видела, как Ф.И.О. спрятал бутылку рома, высказала последнему законные требования вернуть похищенное, но тот достал указанную бутылку рома и отдал кассиру Ф.И.О., которая в этот момент находилась за кассой. Затем Ф.И.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая открытость и противоправность своих действий, выхватил из рук кассира Ф.И.О. бутылку рома выдержанного «Torsedor Oro», 0,5 литра, стоимостью 266 рублей 67 копеек, принадлежащую ООО «

<

...>», и, игнорируя законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное, осознавая, что действует открыто, в присутствии кассира и управляющей магазином, для которых его противоправные действия имели очевидный характер, выбежал с похищенным из магазина, тем самым открыто похитил бутылку рома выдержанного «Torsedor Oro», 0,5 литра, скрылся с места преступления, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Розница К-1» ущерб на сумму 266 рублей 67 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 211, л.д. 215-216) и в судебном заседании подсудимый Ф.И.О. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Представители потерпевших Ф.И.О. и Ф.И.О. надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращались.

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 207-208, л.д. 209-210) представители потерпевших Ф.И.О. и Ф.И.О. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ф.И.О. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Ф.И.О. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого Ф.И.О. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут (преступление в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>») суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут (преступление в отношении имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1») суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым Ф.И.О. преступления, предусмотренные ч. ст. 161 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым Ф.И.О. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

<

...>

В качестве смягчающих наказание подсудимому Ф.И.О. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, путем представления органу дознания информации, имеющей значения для раскрытия и расследования этих преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); отсутствие судимостей; молодой возраст; удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; наличие устойчивой социально-значимой связи; состояние его здоровья и состояние здоровья близкого ему лица.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ф.И.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ф.И.О. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимому Ф.И.О. за каждое преступление.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимым Ф.И.О. относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить ему путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому Ф.И.О. не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд применяет наказание к подсудимому Ф.И.О. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого Ф.И.О., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с принципом справедливости, в целях исправления последнего, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ по каждому из совершенных им преступных деяний, не усматривая оснований для назначения более суровых наказаний, предусмотренных санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Красное&Белое» ООО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, и «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М»), ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1»), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>») в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>») в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ф.И.О. наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного Ф.И.О. не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу Ф.И.О. под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Красное&Белое» ООО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

...>, и «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

...>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

<

...> Э.В. Фурс

<

...>