Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО9, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. С-

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 4 детей, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время дознанием не установлено), находясь на грунтовой дороге в 2850 метрах от н.

<

адрес> Чеченской Республики в районе Терского хребта в траве обнаружил пистолет с магазином, снаряженный семью патронами, и осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, зная, что пистолет и патроны являются боевыми в нарушение правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», взял данный пистолет с магазином, снаряженный семью патронами, себе и положил его за брючный ремень и направился на автомобиле марки «Toyota Corolla», гос. рег. знак 

<

***>, домой.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. в ходе несения службы сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики на КПП-5, расположенном в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «Toyota Corolla», гос. рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов и багажного отсека автомобиля за брючным ремнем был выявлен предмет схожий с пистолетом. В ходе личного досмотра в период времени с 13 час. 20 мин. по 14 час. 00 мин. данный предмет схожий с пистолетом, в котором находился магазин с семью патронами, был изъят.

Согласно заключению эксперта №/К, 1069/С от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 предмет схожий с пистолетом является пистолетом конструкции ФИО2 «ПМ» без номера калибра 9 мм., боевым огнестрельным оружием, исправным и пригодным для стрельбы. Представленные на экспертизу 7 патронов являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, пистолету конструкции ФИО2 (ПМ) и его модификациям. Данные 7 патронов для стрельбы пригодны.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2. УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия он осознает и ему известны. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме. Также суду сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что характер и последствия рассмотрения дела в таком порядке подсудимый осознает, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и вину признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.50-52); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.79-81); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.74-76); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.84-86); показаниями свидетеля ФИО8 М-С.Л. (л.д.87, 88); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4); протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.5, 6); протоколом осмотра места происшествия (л.д.12, 13); заключением комплексной судебной экспертизы №/К, 1069/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105, 106); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.107, 108).

Нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать в том числе и присвоение найденного.

Под незаконным ношением этих же предметов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

При этом суд находит необходимым исключить из объема обвинения незаконное хранение ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку как разъясняет пункт 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

На квалификацию совершенного ФИО1 преступления данное обстоятельство не влияет, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении матери – инвалида I-группы, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он женат, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, из которых 2 малолетние, на иждивении имеет престарелую мать – инвалида I-группы, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.67), на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.69, 71), ранее не судим.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы со штрафом либо без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает предложения сторон, высказанные в судебных прениях.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, т.е. наиболее строгого вида, в минимальном размере, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку досудебное производство по делу по ходатайству ФИО1 проведено в виде дознания в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется также положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым пистолет конструкции ФИО2 «ПМ» без номера калибра 9 мм. оставить в органе внутренних дел для решения вопроса о его использовании или уничтожении, а 7 гильз пистолетных патронов калибра 9х18 мм., уничтожить, как не представляющие ценности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из положений пункта 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ, поскольку до вынесения приговора содержался под стражей.

ФИО1 в ходе следствия задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени находится под стражей. На основании п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- пистолет конструкции ФИО2 «ПМ» без номера калибра 9 мм., хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД РФ по 

<

адрес> Чеченской Республики, после вступления приговора в законную силу оставить в органе внутренних дел для решения вопроса о его использовании или уничтожении;

- 7 гильз пистолетных патронов калибра 9х18 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД РФ по 

<

адрес> Чеченской Республики, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья 

(подпись) 

З.З. Висиханов 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: