Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 марта 2021 года 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Гамзатова Я.Б., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

прокурора – Бахмудова А.М.,

потерпевшей - Потерпевший №1

подсудимого Г. М.Г. и его защитника – адвоката Магомедхановой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Г. М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего двоих детей, безработного, не судимого, инвалида второй группы, со средним образованием, занимающегося частным извозом граждан, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с названным ходатайством в обосновании указав, что Г. М. Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Г. М.Г. работая на своем автомобиле «Хендэ Элантра», за государственным регистрационным номером 

<

***> рус в фирме «Такси Анжи», занимающейся частным извозом граждан, получил от диспетчера заказ по адресу: РД, 

<

адрес>. Прибыв на место, на заднее пассажирское сиденье села Потерпевший №1, которую он довез до Каспийской городской автостанции, расположенной по 

<

адрес>. При выходе Потерпевший №1 уронила в салоне автомобиля принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy S9+» стоимостью 25 000 рублей.

Г. М.Г. обнаружив данный телефон в салоне автомобиля, реализуя возникший у него преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, отключив мобильный телефон извлек из него сим карту и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25 000 рублей, то есть совершил преступление предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Г. М.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое также поддержано его защитником.

Прокурор Бахмудов А.М. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что все предусмотренные законом основания для этого имеются. 

Право возражать против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа потерпевшей Потерпевший №1 разъяснено, последняя, в ходе судебного заседания не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеются.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов, судом установлено, что процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом следователем соблюден. 

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено с согласия надлежащего должностного лица – руководителя следственного органа. В ходатайстве следователя приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение в совершении инкриминируемого Г. М.Г. преступления, а также мотивы, по которым в отношении обвиняемого может быть прекращено уголовное дело и назначены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представленные следователем материалы уголовного дела в отношении Г. М.Г. свидетельствуют об обоснованности обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и их действия органом следствия квалифицированы правильно.

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемых не нарушены.

Согласно позиции, изложенной в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных о личности Г. М.Г. следует, что последний не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, является инвалидом второй группы.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, действиями Г. М.Г. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный вред, который возмещен Потерпевший №1 в полном объеме, а также моральный вред, соответственно, принесение им извинений потерпевшей суд расценивает, как принятие надлежащих мер по заглаживанию вреда, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Г. М.Г. от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Г. М.Г. впервые совершил преступление средней тяжести соответственно, принял меры по заглаживанию вреда, с учетом данных характеризующих его личность, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела с назначением в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в полной мере будет соответствовать принципам уголовного законодательства.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личности Г. М.Г. решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, и с учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности Г. М.Г., которые ранее не судим, женат, имеет двоих детей, его материальное и имущественное положение, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода, поскольку последний является трудоспособными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому Г. М.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Г. М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить Г. М. Г., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) дней после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г. М.Г. отменить. 

Разъяснить Г. М.Г. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: Получатель платежа: МВД по 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с: 40№, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан 

<

адрес>, КБК: 188 116 21010016000140, БИК: 048209001. 

Разъяснить Г. М.Г., что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ и ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения, в порядке установленном главой 45.1 УПК РФ.

Г. М.Г. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов