РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чапаевск 23.09.2020 г.

Чапаевский городско суд Самарской области в составе председательствующего: судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО7,

представителя ответчика ООО «Голден Лайн Плюс» - ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-906/20 по иску ФИО9 ФИО13 к ООО «Голден Лайн Плюс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Голден Лайн Плюс» о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО7

Требования мотивированы тем, что 

<

Дата обезличена> он обратился в ООО "Голден Лайн Плюс" с целью правильного оформления и должной полной информации о билете по маршруту 

<

Данные изъяты> на 

<

Дата обезличена>. 

При выборе маршрута до места назначения туроператор ООО "Голден Лайн Плюс" ФИО14 дала ему неверную информацию, сообщив, что с багажом все будет хорошо, он проследует до места назначения. С тарифами данного перелета его ознакомили и его они устроили. Туроператор ООО "Голден Лайт Плюс" о тонкостях перелета и о всех формальностях при пересечении границ разных государств истца не предупредила и не проинформировала. Более того в данной турфирме, а именно ООО "Голден Лайн Плюс" ранее им приобретались авиабилеты по различным маршрутам. 

Согласно заказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> общая стоимость авиабилета составила – 

<

Данные изъяты> рублей. Данную сумму его мама, ФИО3 оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Свои обязательства по заказу он выполнил полностью.

<

Дата обезличена> по прилету из 

<

Данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля по маршруту 

<

Адрес обезличен> он не был допущен в рейс, поскольку авиакомпания не увидела второй этап полета. В аэропорту 

<

Адрес обезличен> он обратился к администратору, чтобы помогли ему разобраться и пустить в самолет. На его просьбы ФИО5 авиакомпании разъяснил ему, что второй билет будет отображаться в компьютере в 

<

Данные изъяты>, когда он выйдет из транзитной зоны, заберет багаж, опять войдет в транзитную зону, заново перерегистрируется, и тогда в компьютере появится последующий билет из 

<

Данные изъяты>, но для этого нужна виза. В итоге, до 

<

Данные изъяты> он не долетел.

Считает, что менеджер турфирмы ООО "Голден Лайн Плюс" пропустила ярко-желтый значок "

<

Данные изъяты>" обозначающий два сложных маршрута, при которых была необходимость иметь 

<

Данные изъяты>, а также сама призналась ему и компании 

<

Данные изъяты>, что не знала значение этого символа. Сам он, подыскивая маршрут, перевел значок, как «удобный маршрут».

Кроме этого, туроператор не предупредила его, что необходимо оформить визу для пересечения страны 

<

Данные изъяты> (выхода из транзитной зоны), а именно 

<

Данные изъяты>. При покупке билета он не был ознакомлен, что совершаю сложный маршрут разными авиакомпаниями. В связи с этим ему пришлось ехать на автобусе из 

<

Данные изъяты> в 

<

Данные изъяты> через 

<

Данные изъяты>, где он пробыл две недели, после чего ему мама приобрела другой авиабилет по маршруту 

<

Данные изъяты>, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей и он понес дополнительные неудобства, что подтверждается авиационным билетом о другой поездке. Этим обосновыван размер компенсации морального вреда, а также в неудовлетворении его требований о возврате в добровольном порядке денежных средств, уплаченных за авиабилет. 

Поэтому у истца не было возможности обратиться самостоятельно в турфирму за сдачей билетов, а также возвратом денежных средств, о чем он был вынужден попросить свою мать написать претензию в адрес ООО "Голден Лайн Плюс". Часть денежных средств в размере 

<

Данные изъяты> рублей ООО "Голден Лайн Плюс" ему была переведена на счет, которая вернула компания 

<

Данные изъяты> за сборы в аэропорту. 

<

Дата обезличена> с целью урегулирования спора в досудебном порядке его мама безуспешно обратилась к ООО "Голден Лайн Плюс" с претензией о возврате денежных средств. Согласно ответам туристической компании ООО "Голден Лайн Плюс" известно, что возмещение стоимости авиабилета и морального ущерба (вреда) возмещению не подлежит. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае не исполнения услуги, потребитель вправе отказать от исполнения услуги и потребовать возврата денежных средств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что до настоящего времени деньги не возвращены, истец вынужден обратиться в суд. Просит суд (с учетом уточнения): Взыскать с ООО "Голден Лайн Плюс" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> руб.,убытки за переплату другого оплаченного авиабилета 

<

Данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

Данные изъяты> руб., неустойку-

<

Данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а всего -

<

Данные изъяты> руб. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании данные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Голден Лайн Плюс» ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Письменные возражения на иск, представленные суду, поддерживает, пояснив, что в соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации авиабилет является договором воздушной перевозки, который заключается между пассажиром и перевозчиком. 

Договор воздушной перевозки является договором присоединения, условия которого находятся на официальном сайте перевозчика в сети Интернет в свободном доступе 

<

Данные изъяты> Приобретая перевозку, пассажир подтверждает, что ознакомился и принимает полностью (и без каких-либо дополнительных оговорок) условия договора перевозки пассажира, включая Правила перевозки и условия применения Тарифов, являющиеся, взятые совокупно и/или по отдельности, неотъемлемой частью договора перевозки.

Условия перевозки содержат следующую информацию: «При совершении международного перелета Пассажиру может потребоваться действующая виза на момент вылета и время пребывания в иностранном государстве (в том числе транзитная виза в аэропорту трансфера или транзита). Просим уточнять информацию о необходимости наличия визы в консульстве соответствующего государства».

В силу п. 80 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, а также п. 11 договора, именно пассажир должен соблюдать требования государственных органов, касающиеся передвижений, предъявлять въездные, выездные и другие необходимые документы. Пункт 83 ФАП 

<

Номер обезличен> устанавливает обязанность пассажира при международных перевозках иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

Таким образом, ни действующим законодательством, ни условиями договора перевозки не предусмотрена обязанность перевозчика проверять у пассажира наличие соответствующей визы на дату продажи авиабилета. Обязанность по получению информации о необходимости оформления виз полностью возложена на пассажира и ответственность за её оформление несет исключительно пассажир. 

Отсутствие обязанности авиаперевозчика предоставлять пассажиру информацию о требованиях, связанных с необходимостью оформления визы подтверждается судебной практикой. Поскольку авиабилет в соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации является договором перевозки, который заключается непосредственно между перевозчиком и пассажиром, и даже для авиаперевозчика не установлено обязанности предоставлять пассажиру информацию о требованиях, связанных с необходимостью оформления визы, то и ни у кого из третьих лиц, которые имеют отношение к заключению договора перевозки, не может быть установлено такой обязанности.

Истцу было отказано в посадке на рейс из 

<

Данные изъяты> по причине отсутствия у него транзитной визы. Общеизвестно, что 

<

Данные изъяты> входит в страны 

<

Данные изъяты>, и для ее посещения оформление визы обязательно.

На том же сайте, на котором истец выбрал билет и маршрут перелета 

<

Данные изъяты> в разделе «Подготовка к путешествию» подробно расписаны условия совершения перелета (в разделах: 

«Что такое транзитная виза? В каких случаях она требуется, а в каких нет?»

«Нужна ли транзитная виза при пересадке в 

<

Данные изъяты>?»

Рейс: 

<

Данные изъяты>

Нужна ли виза в этом случае, зависит от авиакомпаний и сквозной вы купили билет (единый) или сами комбинировали рейсы двух авиакомпаний.

К странам входящим в состав 

<

Данные изъяты>.

Истец летел двумя разными авиакомпаниями, которые не входят в один альянс. Информация об этом содержится в Заказе 

<

Данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, который был выдан пассажиру при оформлении.

На этот случай на сайте 

<

Данные изъяты>/ размещена следующая информация для пассажиров: 

«В данном случае прилёт и вылет, скорее всего, будет осуществляться из разных терминалов. Для пересадки в 

<

Данные изъяты> вам необходимо будет забрать багаж, переехать из одного терминала в другой и сдать его снова, для этого вам необходима виза.

Если у вас не будет 

<

Данные изъяты>, то на рейс вас не посадят.»

Выбор маршрута перелета был осуществлен истцом самостоятельно, и к ответчику истец обратился с просьбой провести оплату за билет, выбранный истцом самостоятельно, так как опасался осуществлять перевод денежных средств по банковской карте. Иных услуг, в том числе информационного характера, истец не заказывал и не оплачивал. Поступление денежных средств от истца было оформлено приходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в котором в качестве основания платежа было указано: «оплата за авиабилет. Оплата по заявке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>».

Приобретая авиабилет, истец, видя, что в маршруте содержится одна из стран 

<

Данные изъяты> соглашения, не уточнял, нужна ли будет виза. Кроме того, при подборе маршрута истцом не было заявлено, что отсутствие необходимости оформления визы является для него существенным условием. 

Особо хотелось отметить, что билет приобретался заблаговременно, и после приобретения авиабилета у истца было три месяца для того чтобы самостоятельно оформить визу.

Что касается условий приобретения авиабилета через сайт 

<

Данные изъяты> – в оферте, размещенной на сайте определено, что все визовые формальности и требования к пересечению границ стран, которые затронуты в перевозке, пассажир выясняет самостоятельно. Также в случае, если пассажир летит с багажом, он выясняет правила перегрузки багажа в пункте транзита самостоятельно. 

Пассажир – физическое лицо, в пользу которого заключен договор воздушной перевозки с перевозчиком, то есть истец - ФИО4.

На указанном сайте была размещена исчерпывающая и полная информация, с которой пассажир был обязан ознакомиться самостоятельно. 

Забронированные услуги третьих лиц (авиакомпаний) на воздушную перевозку регулируются правилами соответствующего Перевозчика и применяемым тарифом. 

Клиент обязуется самостоятельно ознакомиться с правилами перевозки пассажиров и багажа авиакомпаний, принимающих участие в перевозке пассажира по выбранным рейсам до покупки билета. В том числе Клиент должен ознакомиться с правилами регистрации на рейс и тарифами, установленными авиакомпанией-перевозчиком за провоз сверхнормативного багажа, прохождение регистрации и другими возможными сборами применительно к выбранным рейсам. Ознакомиться с правилами перевозчика возможно на сайте авиакомпании, либо связавшись с авиакомпанией любым доступным способом.

При этом, фактом оформления авиабилета пассажир подтверждает и гарантирует, что он ознакомлен и согласен:

- с правилами перевозки и условиями применения тарифов перевозчиков, в том числе с условиями возврата и переоформления билетов;

- с требованиями, предъявляемыми к заграничным паспортам и иным формальным документам, в том числе, об остаточном сроке действия заграничного паспорта, необходимом для получения визы и въезда в страну пребывания;

- с тем, что пассажиры самостоятельно знакомятся с требованиями к оформлению и наличию необходимых виз в страны, затронутые в перевозке;

- с тем, что депортация пассажира с недействительными въездными или выездными документами осуществляется исключительно за счет пассажира. Пассажир обязан самостоятельно получить необходимую информацию в консульстве соответствующей страны;

- и принимает на себя всю ответственность за подготовку всех необходимых документов для поездки. пассажиру следует ознакомиться и исполнять все требования страны, в которую он направляется, в том числе требования к оформлению документов, необходимых при выезде и прибытии, необходимости оформления виз, или иных документов для выезда. 

В ситуации с проведением оплаты ответчиком за приобретенный для истца авиабилет, ответчик не выступал ни в качестве турагента, ни тем более в качестве туроператора (на что ошибочно указывает истец в исковом заявлении). То есть ответчик не оказывал никаких сопутствующих услуг, кроме оформления авиабилета и осуществления платежа. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ, Перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита. Соответственно, несоблюдение правил транзита через аэропорт Испании является основанием для одностороннего расторжения договора перевозки. Как следует из ч. 2, 3 указанной статьи, плата за билет не возвращается, если условием договора перевозки не предусмотрено иное. Обязанность перевозчика предупреждать о необходимости наличия визы законодательством не предусмотрена. В данной ситуации, поскольку наличие визы является обязанностью пассажира по отношению к государству транзита в соответствии с его законодательством, то основания прекращения договора перевозки вытекают из действий пассажира, связанных с неисполнением требований законодательства. 

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Дополнительные требования (об уплате неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, убытков при приобретении другого авиабилета, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на составление искового заявления), то они также не подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 статьи 28 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Требование истца о компенсации перелета по маршруту 

<

Данные изъяты>. В качестве справки – через ответчика истец оплачивал билет 

<

Адрес обезличен> незаконны.. Истец же требует компенсировать ему стоимость перелета по маршруту: 

<

Адрес обезличен>). Это совершенно другие не только города, но и страны. Кроме того, истцом заявлено требование о возврате стоимости авиабилета 

<

Адрес обезличен> в размере 

<

Данные изъяты> рублей, и дополнительно к нему истец требует компенсации стоимости другого авиабилета стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей, что однозначно будет являться неосновательным обогащением. Такое требование является злоупотреблением правом и не подлежит удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда истец пытается обосновать необходимостью осуществления перелета 

<

Данные изъяты>, что само по себе абсурдно, и не может быть основанием для компенсации морального вреда. Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным по отношению к требованию о возврате стоимости авиабилета, это требование также не подлежит удовлетворению. Статья 151 Гражданского кодекса РФ обуславливает право на компенсацию морального вреда причинением лицу физических или моральных страданий. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда обязательным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Ответчик не нарушал прав истца, причинителем морального вреда не является. Следовательно, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в данном случае не имеется. Что касается остальных требований (о взыскание расходов на оказание юридических услуг) и другие, то, как отмечалось ранее, данные требования являются дополнительными по отношению к основному, и также как основное, не подлежат удовлетворению. 

ФИО5 третьего лица - АО Авиакомпания «Сибирь и ООО «Современные Технологии (ранее ООО «

<

Данные изъяты>»), будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Из отзыва представителя АО Авиакомпания «Сибирь» следует, что между АО «Авиакомпания» «Сибирь и истцом заключен только один договор воздушной перевозки, что подтверждается авиабилетом 

<

Номер обезличен> по маршруту «

<

Данные изъяты>».Данный авиабилет как авиабилет на перевозку по маршруту 

<

Данные изъяты>, оформлен посредством Агента по продаже пассажирских перевозок ООО «

<

Данные изъяты>», что отражено в маршрутных квитанциях Вся перевозка истца оформлена разными авиабилетами у разных перевозчиков, что подтверждается разными номерами авиабилетов, разными бронированиями, не связанными друг с другом. Следовательно, такая перевозка не может быть признана единой. Таким образом, у АО «Авиакомпания Сибирь» не было обязательств по доставке пассажира в конечный пункт назначения до 

<

Данные изъяты>. У пассажира должны быть все документы для успешного въезда в страну. Истец требует удовлетворить требования о возврате полной стоимости авиабилетов, при этом, не учитывая, что перевозка по авиабилету 

<

Номер обезличен> на участке 

<

Данные изъяты> осуществлена,а денежные средства за неиспользованный участок 

<

Данные изъяты> авиабилета в размере 

<

Данные изъяты>, ему были возвращены Агентом по продаже перевозок. Возврат стоимости неиспользованного участка в размере 

<

Данные изъяты> руб. был произведен 

<

Дата обезличена>, согласно предоставленного Агентом ООО «Интернет-Билет» отчета о возврате. В этой связи требования возврате полной стоимости в размере 

<

Данные изъяты> руб. незаконно и приведет к неосновательному обогащению истца. Отсутствие у пассажира необходимых документов является ответственностью самого пассажира.

Из ответа представителя третьего лица - ООО «Современные технологии» Редину Б.В.(л.д.63-66) на его претензию от 

<

Дата обезличена> следует, что все визовые формальности и требования к пересечению границ стран, которые затронуты в перевозке, Клиент/пассажир выясняет самостоятельно. Заказ 

<

Номер обезличен> оформлен в рамках услуги «Смарт-маршрут». Смарт-маршрут- это услуга интеллектуального поиска отдельных авиабилетов, составленных в оптимальной для клиента маршрут Для пересадки в странах с визовым режимом необходима транзитная виза, О необходимости и условиях получения транзитной Клиент должен узнавать самостоятельно.

Представитель Управления Роспотребназора просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. При этом в отзыве на иск, указал, что ФИО4 обратился в ООО «Голден Лайн Плюс» за приобретением билетов, а не покупной туристического продукта. Поэтому данный вид услуг не регулируется Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае не исполнения услуги, потребитель вправе отказать от исполнения услуги и потребовать возврата денежных средств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Договор воздушной перевозки является договором присоединения, условия которого находятся на официальном сайте перевозчика в сети Интернет в свободном доступе 

<

Данные изъяты> Приобретая перевозку, пассажир подтверждает, что ознакомился и принимает полностью (и без каких-либо дополнительных оговорок) условия договора перевозки пассажира, включая Правила перевозки и условия применения Тарифов, являющиеся, взятые совокупно и/или по отдельности, неотъемлемой частью договора перевозки.

Условия перевозки содержат следующую информацию: «При совершении международного перелета Пассажиру может потребоваться действующая виза на момент вылета и время пребывания в иностранном государстве (в том числе транзитная виза в аэропорту трансфера или транзита). Просим уточнять информацию о необходимости наличия визы в консульстве соответствующего государства».

В силу п. 80 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, а также п. 11 договора, именно пассажир должен соблюдать требования государственных органов, касающиеся передвижений, предъявлять въездные, выездные и другие необходимые документы. Пункт 83 ФАП 

<

Номер обезличен> устанавливает обязанность пассажира при международных перевозках иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

Таким образом, ни действующим законодательством, ни условиями договора перевозки не предусмотрена обязанность перевозчика проверять у пассажира наличие соответствующей визы на дату продажи авиабилета. Обязанность по получению информации о необходимости оформления виз полностью возложена на пассажира и ответственность за её оформление несет исключительно пассажир. 

Поскольку авиабилет в соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации является договором перевозки, который заключается непосредственно между перевозчиком и пассажиром, и даже для авиаперевозчика не установлено обязанности предоставлять пассажиру информацию о требованиях, связанных с необходимостью оформления визы, то и ни у кого из третьих лиц, которые имеют отношение к заключению договора перевозки, не может быть установлено такой обязанности.

Истцу было отказано в посадке на рейс из Москвы в Мадрид по причине отсутствия у него транзитной визы. Общеизвестно, что Испания входит в страны Шенгенского соглашения, и для ее посещения оформление визы обязательно.

На том же сайте, на котором истец выбрал билет и маршрут перелета 

<

Данные изъяты> разделе «Подготовка к путешествию» подробно расписаны условия совершения перелета в конкретных разделах. 

Выбор маршрута перелета был осуществлен истцом самостоятельно, и к ответчику истец обратился с просьбой провести оплату за билет, выбранный истцом самостоятельно, так как опасался осуществлять перевод денежных средств по банковской карте. Иных услуг, в том числе информационного характера, истец не заказывал и не оплачивал. Поступление денежных средств от истца было оформлено приходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в котором в качестве основания платежа было указано: «оплата за авиабилет. Оплата по заявке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>».

Приобретая авиабилет, истец, видя, что в маршруте содержится одна из стран 

<

Данные изъяты> соглашения, не уточнял, нужна ли будет виза. Кроме того, при подборе маршрута истцом не было заявлено, что отсутствие необходимости оформления визы является для него существенным условием. 

Судом установлено, что билет приобретался заблаговременно, и после приобретения авиабилета у истца было три месяца для того чтобы самостоятельно оформить визу.

Что касается условий приобретения авиабилета через сайт 

<

Данные изъяты> – в оферте, размещенной на сайте определено, что все визовые формальности и требования к пересечению границ стран, которые затронуты в перевозке, пассажир выясняет самостоятельно. Также в случае, если пассажир летит с багажом, он выясняет правила перегрузки багажа в пункте транзита самостоятельно. 

Пассажир – физическое лицо, в пользу которого заключен договор воздушной перевозки с перевозчиком, то есть истец - ФИО4.

На указанном сайте была размещена исчерпывающая и полная информация, с которой пассажир был обязан ознакомиться самостоятельно. 

Забронированные услуги третьих лиц (авиакомпаний) на воздушную перевозку регулируются правилами соответствующего Перевозчика и применяемым тарифом. 

Клиент обязуется самостоятельно ознакомиться с правилами перевозки пассажиров и багажа авиакомпаний, принимающих участие в перевозке пассажира по выбранным рейсам до покупки билета. В том числе Клиент должен ознакомиться с правилами регистрации на рейс и тарифами, установленными авиакомпанией-перевозчиком за провоз сверхнормативного багажа, прохождение регистрации и другими возможными сборами применительно к выбранным рейсам. Ознакомиться с правилами перевозчика возможно на сайте авиакомпании, либо связавшись с авиакомпанией любым доступным способом.

При этом, фактом оформления авиабилета пассажир подтверждает и гарантирует, что он ознакомлен и согласен:

- с правилами перевозки и условиями применения тарифов перевозчиков, в том числе с условиями возврата и переоформления билетов;

- с требованиями, предъявляемыми к заграничным паспортам и иным формальным документам, в том числе, об остаточном сроке действия заграничного паспорта, необходимом для получения визы и въезда в страну пребывания;

- с тем, что пассажиры самостоятельно знакомятся с требованиями к оформлению и наличию необходимых виз в страны, затронутые в перевозке;

- с тем, что депортация пассажира с недействительными въездными или выездными документами осуществляется исключительно за счет пассажира. Пассажир обязан самостоятельно получить необходимую информацию в консульстве соответствующей страны;

- и принимает на себя всю ответственность за подготовку всех необходимых документов для поездки. пассажиру следует ознакомиться и исполнять все требования страны, в которую он направляется, в том числе требования к оформлению документов, необходимых при выезде и прибытии, необходимости оформления виз, или иных документов для выезда. 

В ситуации с проведением оплаты ответчиком за приобретенный для истца авиабилет, ответчик не выступал ни в качестве турагента, ни тем более в качестве туроператора Ответчик не оказывал никаких сопутствующих услуг, кроме оформления авиабилета и осуществления платежа. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ, Перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита. Соответственно, несоблюдение правил транзита через аэропорт Испании является основанием для одностороннего расторжения договора перевозки. Как следует из ч. 2, 3 указанной статьи, плата за билет не возвращается, если условием договора перевозки не предусмотрено иное. Обязанность перевозчика предупреждать о необходимости наличия визы законодательством не предусмотрена. В данной ситуации, поскольку наличие визы является обязанностью пассажира по отношению к государству транзита в соответствии с его законодательством, то основания прекращения договора перевозки вытекают из действий пассажира, связанных с неисполнением требований законодательства.

Из ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» 

<

Номер обезличен>- ФЗ от 

<

Дата обезличена> следует, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или)иным заказчиком. В данном случае договор между сторонами в письменной форме не заключался. Истец выбор маршрута перелета осуществил самостоятельно, к ответчику обратился с просьбой провести оплату за билет, т.к. опасался сам осуществлять перевод денежные средства по банковской карте, что было сделано с карты директора ООО «Голден Лайн Плюс». Иных услуг истец не заказывал и не оплачивал. Стоимость услуги по проведению платежа для истца составила 

<

Данные изъяты> руб. (разница между ценой авиабилета авиабилета и суммой оплаченной ответчику (

<

Данные изъяты>). Данная услуга оказана согласно Устава ФИО10 Плюс»: «другие услуги».

Согласно сведений АО «

<

Данные изъяты>» 

<

Дата обезличена> оплата в сумме 

<

Данные изъяты> в «

<

Данные изъяты>» была совершена по карте банка 

<

Номер обезличен>, держателем которой является ФИО6 (л.д.183).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> ООО «

<

Данные изъяты>» от ФИО3 принята оплата авиабилета в сумме 

<

Данные изъяты> руб.(л.д.13).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что от ФИО4 принята оплата за авиабилет по заявке 

<

Номер обезличен> в размере 

<

Данные изъяты> кассиром ООО «ФИО2» (л.д.13).

Директору ООО «Голден Лайн» были 

<

Дата обезличена>.ФИО7, ФИО1 направлены претензии, о возврате денежной суммы 

<

Данные изъяты> руб. за билет, ФИО9 

<

Данные изъяты> руб. за моральный вред и 

<

Данные изъяты> руб. за билет.(л.д.14,16).

Из ответа на них директором ответчик следует, что требования, изложенные в претензии, возмещению не подлежат (л.д.15,17).

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу что оснований для взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 

<

Данные изъяты> руб., 

<

Данные изъяты> руб., не имеется, следовательно в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, то есть нарушение прав потребителя не установлено, то не подлежат удовлетворению и производные требования, то есть в удовлетворении заявленных требования следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО15 к ООО «Голден Лайн Плюс» о защите прав потребителей : взыскании в его пользу денежных средств в размере 

<

Данные изъяты> руб., убытков за оплату другого авиабилета в размере 

<

Данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> руб., расходов на оплату юридический услуг в размере 

<

Данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

Данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, а всего – 

<

Данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена> года

Судья Канафьева Н.П.

Копия верна: Канафьева Н.П.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в материалах гражданского дела 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>