Дело №2-30/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Луковниковой А.Н.,

с участием заместителя прокурора Ногликского района Сахалинской области – Русанова Я.С.; представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Кондуфора А.Э., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту – КУМИ МО «Городской округ Ногликский») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> была зарегистрирована и проживала семья ФИО7, состоящая из пяти человек, в число которых входят ответчики. На основании постановления мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 15 апреля 2009 года №244 «О распределении квартир во вновь введенном в эксплуатацию 18-ти квартирном муниципальном жилом 

<

адрес> в соответствии с Законом Сахалинской области от 16 июня 2005 года №41-ЗО «Об областной целевой программе «Переселение граждан, проживающих в Сахалинской области, из ветхого и аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ», данной семье, проживающей в ветхом жилье 

<

адрес>, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74 кв.м. В предоставленном жилом помещении семья ФИО7 проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время жилой 

<

адрес> по 

<

адрес>, в котором находилось спорное жилое помещение, полностью разрушен. Однако до настоящего времени ответчика сохраняют регистрацию в этом жилом помещении, фактически в нем не проживая. 

Истец КУМИ МО «Городской округ Ногликский» просил суд признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представители истца - КУМИ МО «Городской округ Ногликский» и администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту – администрация МО «Городской округ Ногликский»), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, представили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков – адвокат Кондуфор А.Э., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований, заявленных КУМИ МО «Городской округ Ногликский» к ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, положениями статей 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность сохранения за гражданами права пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания, при предоставлении им другого жилого помещения.

Из копии поквартирной карточки формы «Б», показаний свидетелей ФИО7 и ФИО10, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,39 кв.м, по договору социального найма проживала ФИО7 и члены ее семьи: дочери ФИО9 и ФИО10, сыновья ФИО10 и ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках областной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в Сахалинской области, из ветхого и аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной Законом Сахалинской области от 16 июня 2005 года №41-ЗО, а также в соответствии с подпунктом «в» пункта 5.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №С «О долевом финансировании строительства 18-квартирного 

<

адрес> – объект «Малоэтажная застройка вп.Ноглики. Участок №», ФИО7 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из пяти человек, в том числе и на ответчика ФИО1, было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,39 кв.м, жилой – 26,20 кв.м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ Ногликский» Сахалинской области (л.д. 

<

данные изъяты>).

На момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеют регистрацию по месту жительства ФИО11 и ее дети: сын ФИО10, дочери ФИО10 и ФИО9, внучка ФИО12, что напрямую следует из копии поквартирной карточки формы «Б» на это жилое помещение и адресной справки ООО «Жилсервис «Ноглики» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судя по показаниям свидетеля ФИО7, ее сын ФИО1 на момент переселения их семьи из ветхого и аварийного жилья на территории Ногликского района Сахалинской области не проживал, выехал в другое место жительство, расположенное в 

<

адрес>, в связи с чем, не вселился в предоставленное органами местного самоуправления жилье и не зарегистрировался в нем по месту жительства.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу «Ногликский», следует, что ответчик ФИО1 на регистрационном учете в предоставленной, в том числе и ему, 

<

адрес> не значится (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, суд, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, учитывая, что ответчику ФИО1 взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в котором он, судя по поквартирной карточки формы «Б» зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено другое жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, - квартира по адресу: 

<

адрес>, условия проживания ответчика не ухудшены, приходит к выводу о том, что исковые требования КУМИ МО «Городской округ Ногликский» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования КУМИ МО «Городской округ Ногликский» к ФИО2, суд исходит из следующего.

На основании постановления мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 и членам его семьи – ФИО13 и ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,7 кв.м (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Управляющая организация «Ноглики», действующим от имени КУМИ МО «Городской округ Ногликский», и ФИО18 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что совместно с нанимателем ФИО14 в это жилое помещение вселились члены его семьи - ФИО13 и ФИО2 (пасынок) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Заключением межведомственной комиссии муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной постановлением мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании акта этой же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Судя по постановлению администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению к нему, граждане, проживающие в многоквартирном 

<

адрес>, кроме проживающих в 

<

адрес> этого дома ФИО14, ФИО13 и ФИО2, переселены во вновь введенный в эксплуатацию 24-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно информации администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент расселения многоквартирного 

<

адрес> ФИО14 и ФИО13 умерли, а местонахождение ФИО3 известно не было (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как видно из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу «Ногликский», ответчик ФИО3 по-прежнему значится на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

О том, что ФИО2 не имеет иного жилья, принадлежащего ему на праве собственности, свидетельствует уведомление Росреестра по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из иска КУМИ МО «Городской округ Ногликский» многоквартирный 

<

адрес> полностью разрушен. Об этом же показали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО10

Однако, учитывая, что положения части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения следует применять во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 82 и статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что разрушение дома, в котором расположена квартира, в которой зарегистрирован по месту жительства ФИО2, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования этой квартирой, в связи с прекращении договора социального найма, поскольку с признанием жилого помещения непригодным для проживания у администрации МО «Городской округ Ногликский» возникла обязанность обеспечить ответчика другим жилым помещением, а доказательств исполнения данной обязанности в материалы дела не представлено.

Кроме того, поскольку жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, то не проживание ФИО2 в этой квартире не может свидетельствовать о его намерении добровольно отказаться от пользования жилым помещением, в связи довод истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, в связи с чем, утратил право пользование этим жилым помещением, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, когда отсутствует юридические обстоятельства (добровольный выезд лица из спорного жилого помещения, наличие у него права пользования другим помещением в новом месте жительства), совокупность которых необходима для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, сам по себе один лишь факт отсутствия сведений о местонахождении ответчика ФИО2 не может являться безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем иск КУМИ МО «Городской округ Ногликский» в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ноликский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец – КУМИ МО «Городской округ Ногликский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительство и расторжением договора социального найма, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительство и расторжением договора социального найма.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» в удовлетворении требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительство и расторжением договора социального найма, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2020 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова