Гражданское дело № 2-221/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 18 133 (восемнадцать тысяч сто тридцать три) руб. 10 коп., из них: проценты за пользование кредитом – 5 168 руб. 97 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9 482 руб. 92 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 481 руб. 21 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. А также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 725 руб. 32 коп.

При этом истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (далее - Истец), ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту Ответчики) заключили кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), в силу которого заёмщик и поручители приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15% (пятнадцать процентов) годовых (п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора).

По условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете ответчика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.2 кредитного договора).

Указывает, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. 

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора и в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 133 (восемнадцать тысяч сто тридцать три) руб. 10 коп., из них: проценты за пользование кредитом – 5 168 руб. 97 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9 482 руб. 92 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 481 руб. 21 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Ссылается на ст.ст. 12, 309, 310, 322, 323, 361, 363, 450,452,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требование банка. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. 

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления ВС РФ от 07.02.2017 № 6) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). 

В п.71 Данного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 статьи 2, пункт 1 ст.6, пункт 1 ст.333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 264 -О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 197 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор № (л.д. 11-16), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых (п.1.2, и п. 1.3 кредитного договора) (л.д. 11). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы основного долга и процентов в соответствии с установленным графиком платежей. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчика ФИО2 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Условия кредитного договора ФИО1 и ФИО2 более года надлежаще не исполняют, как и поручитель, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из счета. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 133 (восемнадцать тысяч сто тридцать три) руб. 10 коп., из них: проценты за пользование кредитом – 5 168 руб. 97 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9 482 руб. 92 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 481 руб. 21 коп. (л.д. 9-10). Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в станице Зеленчукской и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов (л.д. 17-19).

Рассматривая исковые требования, заявленные банком к поручителю, суд полагает, что к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителя действительно подлежит применению срок, установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ, учитывая, что срок исполнения основного обязательства был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено. Следовательно, поручительство считается прекращенным, а потому требования банка к поручителю не могут быть удовлетворены. 

Суд принимает во внимание, что заемщики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по уплате процентов не исполняют надлежащим образом с 2014 года, а потому имеются правовые основания для взыскания с них в пользу банка задолженности по процентам за пользование кредитом за период с первоначальной просрочки в сумме 5 168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек. Контррасчет ответчиками не представлялся.

Вместе с тем, суд полагает требование истца о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 9 482 (девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 92 (девяносто две) копейки и неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 3 481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 21 (двадцать одна) копейка, несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

В данном случае в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга до 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов до 500 (пятисот) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 25-26). Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не надлежаще исполняются принятые на себя обязательства по договору более года, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 725 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек, из которых: проценты за пользование кредитом составляют 5 168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 000 (одна тысяча рублей) руб. 00 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО3 в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 725 (семьсот двадцать пять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья Зеленчукского районного суда Ф.Л. Борлакова