11RS0020-01-2020-000489-77

2-287/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

07 июля 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Матвеевой С.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – 

<

Адрес> и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с декабря 2011 года, участие в расходах по его содержанию не принимает.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала, при этом пояснив, что ответчик выехал из квартиры в декабре 2011 года. В 2012 году она сменила замки, и ключи от квартиры после этого ответчику не передавала. За прошедшее время ответчик попыток вернуться в квартиру не предпринимал. С 2018 года она также не проживает в квартире, так как она находится в аварийном состоянии и непригодна для проживания.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что выехал из квартиры, так как совместное проживание стало невозможно из-за постоянных конфликтов. Ключей от квартиры после того, как истец сменила замки, у него не было, и он не имел возможности свободно вернуться в квартиру. Другого жилья он не имеет, после ухода из семьи проживает у различных знакомых по устной договоренности. Дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным, остальные квартиры в доме уже переселены, в связи с чем, проживать в квартире невозможно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ со дня выезда нанимателя или членов его семьи, в том числе бывших (ч.4 ст.69 ЖК РФ) в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Как отмечается в абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что 19.12.2008 на основании договора социального найма 

<

Номер> ответчику ФИО2 была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу 

<

Адрес>

Совместно с нанимателем в квартиру в качестве членов семьи были вселены ФИО1 (сожительница), Г (сын сожительницы), Б1 (сын), Б2 (брат) (п.3 договора социального найма).

На основании дополнительного соглашения от 20.01.2017 в п.3 договора социального найма были внесены изменения, в соответствии с которыми в квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселяются ФИО1 (сожительница), Г (сын сожительницы), Б1 (сын), С (сын сожительницы).

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 супругой ФИО2 не являлась, нетрудоспособной не признавалась, следовательно, могла быть вселена в спорную квартиру лишь при наличии исключительных обстоятельств и только в судебном порядке, однако решение суда о её в вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя отсутствует.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО2 и ФИО1 с 19.12.2008 совместно проживали в квартире по адресу 

<

Адрес>, не позднее декабря 2011 года ФИО2 выехал из спорной квартиры и с тех пор в ней не проживает.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).

По заключению межведомственной комиссии по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда ГП "Микунь" от 04.10.2012 

<

Номер> жилой дом 

<

Адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Таким образом, с момента признания жилого дома аварийным непроживание ответчика в спорном жилом помещении однозначно носило вынужденный характер.

Из пояснений сторон следует, что выезд ответчика из квартиры был обусловлен невозможностью дальнейшего совместного проживания с истцом из-за сложившихся конфликтных отношений. Спустя некоторое время после выезда ответчика, истец сменила замки на входной двери и не передала ключи от них истцу, что также свидетельствует о вынужденном характере выезда истца из квартиры.

В пользу временного характера выезда ответчика из спорной квартиры, также свидетельствует факт заключения 20.01.2017 ФИО2 дополнительного соглашения к договору социального найма, которым он фактически подтвердил сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по прежнему проживает в г.Микунь, другого жилого помещения для проживания на каком-либо праве не имеет, доказательства добровольного отказа ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру, отсутствуют.

При таком положении ФИО2 не может быть признан утратившим право пользования квартирой по адресу 

<

Адрес>., в связи с чем, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

Адрес>, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья 

А.Е.Ермаков