К делу № 1-290/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунскго округа г.Краснодара Ситько Ю.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Моргуновой Е.А., представившего удостоверение № 6583 и ордер № 017068, при секретаре Пушкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2017 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на законных основаниях по приглашению несовершеннолетнего ФИО3 в 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, определил объектом своего преступного посягательства золотые монеты, находящиеся в деревянной шкатулке в спальной комнате вышеуказанной квартиры и принадлежащие ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными и носят тайный характер, ФИО2 похитил монету «10 рублей 1899 года выпуска», выполненную из золота 900 пробы, весом 8,6 грамма и стоимостью 30 000 рублей, а также монету «5 рублей 1898 года выпуска», выполненную из золота 900 пробы, весом 4,3 грамма и стоимостью 15 000 рублей, с которыми покинул помещение 

<

адрес> и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый сою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу, так как он примирился с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем, настаивает на прекращении производства по делу. 

Потерпевшему судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Адвокат подсудимого и сам подсудимый поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, подтвердив факт примирения и возмещения ущерба.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред, причиненный преступлением, обвиняется в совершение преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, он подпадают под действие ст. 25 УПК РФ, в соответствие с которой, суд имеет возможность прекратить производство по делу в отношение лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред причиненный ему. 

При таких основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: монета «10 рублей 1899 года выпуска» и монета «5 рублей 1898 года выпуска» – считать возвращенными собственнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: