Дело № 1-643/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Тамбов 15 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А., 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 (посредством ВКС); 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Емельянова Э.В., представившего удостоверение №416 от 07.07.2005 и ордер №796 от 15.11.2019 г., 

при секретаре Тимошенко В.А., 

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2019 года, в точно неустановленное следствием время, у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом продажи строительных материалов. С целью реализации своих преступных намерений и дальнейшего использования в преступных целях, ФИО3 не посвящая в свои преступные намерения ФИО7, получил от последнего его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» в г. Уфе, а также для преступных целей в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами 

<

***> № 

19.04.2019 года в точное неустановленное следствием время, ФИО3, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, на интернет сайте «Avito» нашел объявление о необходимости перевозки 20 тонн цемента по адресу: 

<

адрес> «А», с адреса расположения завода изготовителя АО «Себряковцемент»: 

<

адрес>, который был приобретен и оплачен ООО «Урал» на вышеуказанном заводе на сумму 99000 рублей. Во исполнении своего преступного умысла ФИО3 на интернет сайте «ATI.SU» нашел водителя ФИО1, занимающегося грузоперевозками, на автомобиле «Рено» с прицепом государственный регистрационный знак 

<

***>, и, созвонившись с ним, получил его личные данные. После чего ФИО3 с абонентского номера 

<

***>, находящегося в его пользовании, от имени водителя ФИО1 созвонился с менеджером ООО «Урал» ФИО14 и, представившись водителем, введя последнего в заблуждение, согласился перевезти цемент по указанному адресу, после чего передал ФИО14 личные данные водителя ФИО1, для оформления доверенности от ООО «Урал» на погрузку и перевозку указанного цемента, которая впоследствии была направлена в АО «Себряковцемент», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО3 на интернет сайте объявлений о грузоперевозках «ATI.SU» нашел объявление от магазина «Центр Строй - М» ИП «ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о приобретении цемента и, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение цемента, принадлежащего ООО «Урал», путем обмана, под предлогом продажи непринадлежащих ему 20 тонн цемента, с абонентского номера 

<

***>, который находился в его пользовании, осуществил телефонный звонок ФИО8 на абонентский №, и предложил последнему приобрести 20 тонн цемента производства АО «Себряковцемент» за 83000 рублей. Получив согласие ФИО8 на приобретение 20 тонн цемента, ФИО3 договорился об оплате стоимости цемента в сумме 83000 рублей. 

20.04.2019 года, около 06 часов 00 минут, ФИО1, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, на автомобиле «Рено» с прицепом государственный регистрационный знак 

<

***> доставил по указанию ФИО3 цемент, принадлежащий ООО «Урал», по адресу: 

<

адрес> ИП «ФИО8», который там и разгрузил. Приобретенный цемент ФИО8 впоследствии реализовал неустановленным лицам.

В результате преступных действий ФИО3 ООО «Урал» в лице ФИО14 был причинен материальный ущерб на сумму 99000 рублей.

Указанные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Кроме того, 24.04.2019 года в точное неустановленное следствием время, ФИО3 имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, на сайте «Avito» нашел объявление о приобретении строительных материалов магазином «Алгоритм» ИП «Свидетель №1», расположенным по адресу: 

<

адрес>. В продолжение своего преступного корыстного умысла, ФИО3 на интернет сайте объявлений о грузоперевозках «ATI.SU» нашел объявление от ИП «Потерпевший №1» о необходимости перевозки 20 тонн цемента с завода АО «Себряковцемент», расположенного по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «В», который ИП «Потерпевший №1» приобрела и оплатила заводу АО «Серебряковцемент» денежные средства в размере 99000 рублей. Во исполнении своего преступного умысла, 24.04.2019 года ФИО3 скопировал указанное объявление о перевозке и разместил его на интернет сайте «ATI.SU» от своего имени, указав контактный абонентский номер находящийся в его пользовании, а именно 

<

***>. На размещенное от имени ФИО3 объявление о перевозке 20 тонн цемента, согласился ФИО10 занимающийся грузоперевозками. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи непринадлежащих ему 20 тонн цемента, ФИО3 со своего абонентского номера 

<

***> осуществил телефонный звонок на рабочий телефон ИП «Свидетель №1», 8 910 755 76 79, и от имени представителя АО «Себряковцемент» представившись именем Артем, предложил менеджеру по закупке ИП «Свидетель №1» ФИО11 приобрести 20 тонн цемента производства АО «Себряковцемент» за 83000 рублей. После чего, ФИО3 путем обмана получил от ИП «Потерпевший №1», являющейся действительным владельцем цемента, доверенность на получение цемента в АО «Себряковцемент» на имя водителя ФИО10, которую переправил ФИО10 24.04.2019 года на основании полученной доверенности от ИП «Потерпевший №1» ФИО10, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, находясь в АО «Себряковцемент» по адресу: 

<

адрес>, загрузил в принадлежащий ему автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак 

<

***>, 20 тонн цемента, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», которые 25.04.2019 года около 09 часов 10 минут доставил по указанию ФИО3 по адресу: 

<

адрес> индивидуальному предпринимателю «Свидетель №1», где и произвел его разгрузку. Тем самым ФИО3 распорядился похищенным у ИП «Потерпевший №1» цементом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 99000 рублей. 

Данные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в начале мая 2019 года, точная дата следствием неустановлена, ФИО3 имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил на интернет сайте «ATI.SU» объявление о грузоперевозках, на котором указал для связи находящийся в его пользовании абонентский №. 

05.05.2019 года в точно неустановленное следствием время, ИП «Потерпевший №2», приобрел в ООО «Азия Цемент», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 20 тонн цемента, за 96000 рублей и произвел его оплату по безналичному расчету. 06.05.2019 года Потерпевший №2 на интернет сайте «ATI.SU» нашел ранее размещенное в мошеннических целях ФИО3 объявление о предоставлении транспортных услуг по перевозке грузов, и созвонился с последним по указанному в объявлении абонентскому номеру 

<

***>, находящемуся в пользовании ФИО3 В ходе разговора ФИО3, преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества путем обмана, договорился о перевозке указанного цемента для ИП «Потерпевший №2» по адресу: 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла ФИО3 на интернет сайте «ATI.SU» нанял для перевозки указанного груза водителя ФИО2 на автомобиле «Скания» г/н №, и получив личные данные ФИО2, передал их Потерпевший №2 для оформления доверенности на получение груза, а именно 20 тонн цемента из ООО «Азия Цемент», расположенного по адресу: 

<

адрес> его перевозки по адресу: 

<

адрес>. Далее 07.05.2019 года в точно неустановленное следствием время, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение цемента, принадлежащего ИП «Потерпевший №2», ФИО3 на сайте «Avito» нашел объявление о приобретении (продаже) строительных материалов ИП «ФИО12» и созвонившись с ним по указанному в объявлении абонентскому номеру 

<

***>, и введя ФИО12 в заблуждение, предложил последнему приобрести 20 тонн не принадлежащего ФИО3 цемента. ИП «ФИО12» и ФИО3 договорились, что цемент необходимо доставить по адресу: 

<

адрес> «А». После чего в продолжение исполнения своего корыстного преступного умысла, завладев цементом, принадлежащим ИП «Потерпевший №2», ФИО3 перезвонил водителю ФИО2, будучи неосведомленному о преступных намерениях ФИО3 и, изменив адрес доставки, перенаправил последнего по адресу: 

<

адрес> «А». 07.05.2019 года цемент был доставлен ИП «ФИО12» и разгружен по адресу: 

<

адрес> «А». Тем самым ФИО3 распорядился похищенным у ИП «Потерпевший №2» цементом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 96000 рублей.

Данные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник обвиняемого просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ, при этом им заявлено ходатайство о приобщении письменных ходатайств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представителя потерпевшего ООО «Урал» ФИО14 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, а также заявлено о приобщении заявлений указанных лиц о возмещении им в полном размере причиненного вреда. Ходатайство защитника о приобщении указанных заявлений и ходатайств потерпевших было удовлетворено судом.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им достигнуто примирение со всеми потерпевшими; еще раз принес извинения участвующим в судебном заседании потерпевшим, а также отсутствующему в судебном заседании представителю потерпевшего ООО «Урал»; просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, правовые последствия которого ему понятны и он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поддержали свои письменные ходатайства, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный им ущерб полностью возмещен и вина ФИО3 заглажена, форма и размер возмещения ущерба и заглаживания вреда для них являются достаточными, других материальных и иных претензий к ФИО3 они не имеют, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, им понятны.

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ООО «Урал», признанное потерпевшим, не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании. Ходатайств о рассмотрении уголовного дела с участием представителя ООО «Урал» от указанной организации не поступало. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке предварительного слушания в отсутствие представителя ООО «Урал». 

Прокурор считал, что ходатайство в части прекращения уголовного преследования по преступлениям, связанным с причинением вреда потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежит удовлетворению, однако, в связи с тем, что отсутствует представитель ООО «Урал», возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, связанному с причинением вреда ООО «Урал».

После высказанных прокурором возражений о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, по преступлению в отношении ООО «Урал», защитником обвиняемого заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого по указанному преступлению с применением судебного штрафа.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, потерпевшим по которому является ООО «Урал», с применением судебного штрафа было поддержано обвиняемым ФИО3, при этом он пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оставили вопрос о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, совершенному в отношении имущества ООО «Урал», с применением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон и исследовав представленные заявления и ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в которых обвиняется ФИО3, относятся к категории средней и небольшой тяжести. ФИО3 не судим.

Из заявлений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что с обвиняемым они примирились; вред, причиненный преступлением, возмещен и вина заглажена.

Таким образом, все, предусмотренные законом, основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, совершенным в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, имеются.

Вместе с тем, несмотря на представление защитником в адрес суда письменного ходатайства представителя потерпевшего ООО «Урал» ФИО14 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, у суда отсутствует возможность убедиться в добровольности заявленного ходатайства и осознании им правовых последствий заявленного ходатайства в виду нахождения указанного лица за пределами Российской Федерации. Отложение судебного разбирательства для выяснения вопроса о добровольности написания ходатайства представителем ООО «Урал» ФИО14 о прекращении уголовного дела за примирением сторон и о том, осознает ли он последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, суд считает нецелесообразным в связи с полученными судом сведениями о нахождении указанного лица за пределами Российской Федерации, отсутствием сведений о сроках его возвращения, поскольку отложение судебного разбирательства на длительный срок, помимо нарушения сроков разумного судебного рассмотрения уголовного дела (ст.6.1. УПК РФ), может повлечь нарушение конституционных прав и свобод обвиняемого, который с 31.05.2019г. содержится под стражей по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

В то же время, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о полном возмещении ФИО3 вреда, причиненного ООО «Урал» в результате преступления, и заглаживании вреда, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ, имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п.4, 4.1 ч.1 ст.236, ст.ст.25, 25.1, 239, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, установив срок оплаты до 15.12.2019г.

ФИО3 после уплаты штрафа в указанный срок предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 682901001 р/сч 

<

***> Банк получателя Отделение Тамбов г.Тамбов, БИК 046850001, КБК 188 116 21 01 001 6000 140, ОКТМО 68 701 000, (ФИО4 Радикович, ДД.ММ.ГГГГ.р., УИН11190168000100045801).

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

Детализацию операций по банковской карте №; выписку движения денежных средств по банковской карте №, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу хранить в уголовном деле;

Документ о качестве № 632, транспортную накладную на цемент на 3 листах, информацию ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру № на 34 листах, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу хранить в уголовном деле;

Цемент, переданный Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1; 

Цемент, переданный Потерпевший №2, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №2;

планшет «Aser W511», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности – ФИО3;

банковскую карту №, два карт-держателя для сим-карт с абонентскими номерами №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, использовавшиеся в совершении преступлений, по вступлению постановления в законную силу передать для хранения при уголовном деле; 

копии кассовых чеков, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу хранить в уголовном деле;

информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам 8 № на 47 листах, хранящуюся в уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Фролов