Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 июня 2017 года 

<

адрес>

Нижнегорский районный суд Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи Авакян А.М., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 Нариману, 3-и лица Нотариус ФИО7 

<

адрес> нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО5 сельского поселения ФИО7 

<

адрес> Республики ФИО6 о признании имущества совместно нажитым имуществом и определении долей имущества супругов,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ФИО8 Нариману, 3-и лица Нотариус ФИО7 

<

адрес> нотариального округа ФИО6 Л.И., ФИО3, ФИО5 сельского поселения ФИО7 

<

адрес> Республики ФИО6 о признании имущества совместно нажитым имуществом и определении долей имущества супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ родилась истица. Ее родителями являются ФИО12 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 Нариманом и ФИО4 был зарегистрирован брак. В период брака ими было приобретено 57/100 частей жилого дома с надворными постройками, расположенные в 

<

адрес>А., которые были оформлены на ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО4 умерла, в связи с чем открылось наследство, в том числе в виде ? части вышеуказанного домовладения. Она и ответчик являются наследниками первой очереди и имеют право на наследование ? доли домовладения, в связи с чем она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на долю в общем имуществе ее родителей, однако ей было разъяснено что такое свидетельство ей может быть выдано только при условии, что размер доли ее матери в общем имуществе будет определен при наличии письменного согласия пережившего супруга, то есть по согласию с ответчиком. На основании изложенного, она письменно пригласила ответчика явиться к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам для решения данного вопроса, которое согласно почтовому уведомлению ответчик получил, однако в нотариальную контору не явился, в связи с чем она и вынуждена обратится в суд с данным иском. 

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не предоставила. 

ФИО5 истицы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявления, согласно которого он исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, при этом указывает, что спорное домовладение было приобретено ФИО13 и ФИО4 в период брака за счет общих доходов и совместного труда, в связи с чем, он просит суд признать 57/100 частей жилого дома расположенное по адресу Республика ФИО6, 

<

адрес>, пгт. Нижнегорский 

<

адрес>А, общей совместной собственностью ФИО14 Наримана и ФИО4 и определить их доли в праве общей совместной собственности на домовладение равными по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. Так же согласно его заявления ФИО4 после регистрации брака не сменила паспорт, в связи с чем, до момента смерти, вопреки свидетельству о браке и не смотря на то что до момента смерти она находилась в браке с ФИО13, ее фамилия согласно паспорта и свидетельства о смерти была ФИО4. 

ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление, согласно которого он исковые требования признает в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает, а так же просит суд рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО5 сельского поселения ФИО7 

<

адрес> Республики ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление, согласно которого он просит суд рассмотреть дело без участия их ФИО5, указывая, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеют.

Нотариус ФИО7 

<

адрес> нотариального округа ФИО6 Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно его заявления просит рассматривать дело без ее участия, указывая что решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.

Суд, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу» (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 8 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом разъяснено, что возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака») при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимание интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Аналогичные нормы закона и правовые позиции так же содержались в законодательстве Украины и Украинской ССР и соответствующих постановлениях пленума, которые действовали на территории Республики ФИО6 на момент возникновения спорных правоотношений.

При этом судом установлено, что из копии свидетельства о рождении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1. Ее родителями являются ФИО12 и ФИО4.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака, ФИО12 и ФИО4 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО14. 

Согласно копии договора купли – продажи части дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 продала, а ФИО12 купил 57/100 частей жилого дома с постройками, которые находятся в пгт. ФИО15 ФИО6, на 

<

адрес> под номером 78А. Данный договор был зарегистрирован в Джанкойском БТИ и данный факт так же подтверждается информацией директора филиала ГУП РК «ФИО6 БТИ» в 

<

адрес>.

43\100 доли вышеуказанного домовладения, согласно информацией директора филиала ГУП РК «ФИО6 БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы за ФИО11.

В соответствии с копией свидетельства о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Тот факт что ФИО4 после регистрации брака не сменила паспорт, в связи с чем, до момента смерти, вопреки свидетельству о браке и не смотря на то что до момента смерти она находилась в браке с ФИО13, ее фамилия согласно паспорта и свидетельства о смерти была ФИО4, подтверждается как копией свидетельства о смерти последней, копией технического паспорта на часть дома, в котором так же вписана ФИО4 и копией справки ФИО7 поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент смерти ФИО4 совместно с ней проживал и был прописан муж ФИО12, так и заявлением последнего в нотариальную контору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО4. Более того данный факт был подтвержден ФИО5 истицы в его пояснениях так и не оспаривался ответчиком.

Так же нотариусом ФИО7 

<

адрес> нотариального округа ФИО6 Л.И. было предоставлено копия наследственного дела после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого после смерти ФИО4, в установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, а ФИО12 с соответствующим заявлением об отказе от причитающейся ему обязательной доли в наследстве после смерти его жены ФИО4 в пользу ФИО1, на что последней были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки.

Согласно копии актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11.

Согласно наследственного дела № на момент смерти ФИО11, с ним согласно справки о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал его сын ФИО3, который согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ принял наследство, однако свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано. 

При этом согласно разъяснения наследственного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 так же обратилась к нотариусу с заявлением о даче разъяснения о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из них, когда правоустанавливающий документ на имущество выдан на имя пережившего супруга, на что ей было дано разъяснение нотариуса ФИО7 

<

адрес> нотариального округа ФИО6 Л.И., согласно которого, доля умершего супруга в общем имуществе супругов может быть определена по письменному заявлению наследников, принявших наследство, с согласия пережившего супруга. Так же ей было разъяснено, что в случае отсутствия согласия пережившего супруга, вопрос об определении супружеской доли разрешается в судебном порядке.

На основании изложенного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО12 с предложением прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам в нотариальную контору к государственному нотариусу ФИО6 Л.И. по адресу 

<

адрес>, пер. Гагарина 4, для согласования нотариального действия, которое согласно уведомления о вручении почтового отправления им получено ДД.ММ.ГГГГ, однако последний в нотариальную контору не явился.

Таким образом, поскольку сторонами не заявлено и не представлено доказательств того, что спорное имущество не является общим имуществом супругов, суд приходит к выводу, что вышеуказанная часть домовладения приобретена ФИО13 и ФИО4 в период брака и является их общей совместной собственностью. Данный факт так же был подтвержден как письменными материалами дела и письменными пояснениями ФИО5 истицы, так и не оспаривался ответчиком, который согласно его заявления, иск признает в полном объеме и не возражает против его удовлетворения.

Так же, поскольку суду не предоставлено каких либо доказательств и обстоятельств для отступления от начала равенства долей супругов, соглашения изменяющего правовой режим на спорное имущество, либо договора об изменении размера долей супругов на спорное домовладение, при определении долей в совместно нажитом имуществе применительно к ст. 39 СК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, и считает что доли супругов в данном случае являются равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 34, 38,39 СК РФ суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать 57/100 частей жилого дома расположенного по адресу Республики ФИО6, 

<

адрес>А, общей совместной собственностью ФИО14 Наримана и ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли ФИО14 Наримана и ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве общей совместной собственности на 57/100 частей жилого дома расположенного по адресу Республики ФИО6, 

<

адрес>А как равные, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО6 через Нижнегорский районный суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: