Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 17 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Шадринский», казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ОМВД России по Шадринскому району о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что на основании ложных показаний "БАВ" о том, что он видел истца 03.12.2012г. около 17 часов на месте преступления с тряпкой и горючей жидкостью в руках, 04.12.2012г. в отношении него по ч.1 ст.167 УК РФ было возбуждено уголовное дело по факту умышленного уничтожения 4-х стогов сена в с.Батурино. В указанное время истца на участке, где хранил сено "БАВ", не было, он совершал обход и осмотр лесного массива, являясь общественным охотинспектором. В лес он пришел на своих лыжах «Тайга», которые оставил на опушке леса (приблизительно на расстоянии около 30 м от сена). После того как он закончил обход леса, своих лыж на месте не обнаружил и ему пришлось добираться до дома по глубоким сугробам 4 км. По возвращении домой к нему приехали сотрудники полиции и в грубой форме объявили, что он поджег сено и потребовали проехать с ними в РОВД. Двое сотрудников полиции вышли с ним, а третий задержался в доме, позже от жены он узнал, что данный сотрудник без разрешения снял с вешалки его осеннюю куртку-ветровку. При этом на момент изъятия имущества постановления на обыск не имелось, акт изъятия не составлялся, понятые не приглашались, что является грубым нарушением порядка изъятия вещественных доказательств. По прибытию в РОВД сотрудники полиции насильно сняли с него зимнюю куртку из натурального меха защитного цвета и поместили ее в полиэтиленовый пакет для направления на экспертизу, акт изъятия вещественного доказательства не составлялся. Это была его единственная зимняя куртка. Стоимость пропавших лыж составляет 2850 руб., крепления для лыж 350 руб., лыжных палок 340 руб., стоимость изъятой у него зимней куртки 20000 руб., общая стоимость изъятого имущества составляет 23540 руб. В отделении РОВД его держали с 03.12.2012г. по 04.12.2012г. "БАВ" сам инициировал ложный поджог (фактически сено не подвергалось возгоранию, было пригодным и в дальнейшем использовалось им на корм скоту), в ходе расследования уголовного дела, доказательств совершения поджога не установлено. Согласно тексту расписки он получил от сотрудников зимнюю куртку, лыжи «Тайга» с лыжными палками. Однако, данная расписка была им написана до выдачи имущества из камеры хранения, в надежде, что получит принадлежащее имущество с оформлением соответствующего акта приема-передачи и с предоставлением акта на изъятие. Фактически принадлежащее ему имущество он не получил в присутствии его адвоката и не получил его до настоящего времени. 28.03.2013г. постановлением дознавателя ОМВД России по Шадринскому району вещественные доказательства: лыжи «Тайга» с двумя металлическими лыжными палками, мужская куртка 46 размера переданы на хранение владельцу ФИО2 Однако по указанному постановлению никакое имущество на хранение ему не передавалось, акт приема-передачи не составлялся. До настоящего времени свое имущество он не получил, его местонахождение ему неизвестно. Незаконность действий сотрудников полиции состоит в необеспечении сохранности изъятого у истца имущества, следствием чего явилась его утрата. Таким образом, в результате действий сотрудников ОМВД России по Шадринскому району ему причинен ущерб в размере 23540 руб., который подлежит взысканию в его пользу за счет казны РФ. В связи с обращением в суд он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 руб. и расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб., которые подлежат взысканию в его пользу. Просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 23540 руб. и судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истец увеличил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 1000 руб. за куртку-ветровку, незаконно изъятую у него сотрудниками полиции. С учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 24540 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 906 руб., по оплате услуг за составление иска 1500 руб., по оплате справки о стоимости куртки 200 руб.

Определением мирового судьи гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по Шадринскому району о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда передано в Шадринский районный суд для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела в Шадринском районном суде по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОМВД России по Шадринскому району на надлежащего МО МВД России «Шадринский», кроме того, по инициативе суда в качестве ответчика привлечена казна РФ в лице Министерства финансов РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел РФ. 

В судебном заседании истец ФИО2 покинул зал судебного заседания, пояснений по существу дела не давал.

Представитель ответчика МО МВД России «Шадринский» ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что по искам, предъявленным в порядке ст.1069, 1070 ГК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика. Сумма вреда взыскивается Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ, в связи с чем надлежащим ответчиком является казна Российской Федерации. Заявленные требования являются необоснованными, поскольку изъятые у ФИО2 при расследовании уголовного дела лыжи и куртка, были ему возвращены. Через 3 года истец обнаружил у себя во дворе мешок, который по его словам ему не принадлежал, для чего он вызвал оперативно-следственную группу. В ходе осмотра сотрудниками полиции было установлено, что в мешке находятся вещи, которые были изъяты у ФИО2 в 2012 году. Учитывая, что все имущество было возвращено истцу, что подтверждается его распиской от 28.03.2013 года, в действиях сотрудников органа внутренних дел отсутствует какое-либо нарушение служебной дисциплины, а значит и вина сотрудников. Куртку-ветровку сотрудники полиции вообще у ФИО2 не изымали. Таким образом, основания для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда отсутствуют. 

Представитель ответчика казны РФ в лице Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель "КСВ" из показаний которого следует, что он работает участковым уполномоченным полиции, будучи на дежурстве, в декабре 2016 года выезжал в с.Батурино Шадринского района по сообщению ФИО2 о том, что во дворе его дома имеется какой-то мешок. В ходе осмотра было установлено, что в мешке находится меховая куртка, также во дворе он видел деревянные лыжи с палками. Он составил протокол осмотра, вещи не изымал, никакого процессуального решения по данному факту не принимал, материал впоследствии передал участковому уполномоченному полиции.

Суд, заслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Шадринскому району 04.12.2012г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.167 УК РФ, по факту умышленного поджога 4 стогов сена, принадлежащих "БАВ" (л.д....).

Постановлением дознавателя ОМВД России по Шадринскому району от 02.01.2013г. признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств: лыжи «Тайга» с двумя металлическими лыжными палками, мужская куртка 46 размера, деревянная ветка-факел, при этом лыжи с палками и мужскую куртку решено передать на хранение владельцу ФИО2 (л.д...).

Постановлением дознавателя ОМВД России по Шадринскому району от 28.03.2013г. вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: лыжи «Тайга» с двумя металлическими лыжными палками, мужская куртка 46 размера переданы на хранение владельцу ФИО2 по адресу: с.Батурино, ул.... (л.д....

Согласно расписке, датированной 28.03.2013г., ФИО2 в указанный день получил изъятые сотрудниками полиции принадлежащие ему лыжи «Тайга» с двумя лыжными палками и куртку меховую защитного цвета (л.д....).

Из копии книги учета хранения вещественных доказательств следует, что к материалам уголовного дела были приобщены деревянная ветка-факел, лыжи, куртка мужская, 28.03.2013г. лыжи, куртка мужская возвращены ФИО2 (л.д...).

Из копии журнала № учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел усматривается, что ОМВД России по Шадринскому району 04.12.2012г. возбуждено уголовное дело № по факту умышленного уничтожения ФИО2 4-х стогов сена около с.Батурино, принадлежащих "БАВ", 28.03.2013г. производство по уголовному делу прекращено на основании ст.25 УПК РФ (л.д....).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД Росси по Шадринскому району от 17.12.2016г. в указанный день от ФИО2 по телефону получено сообщение о том, что у него в ограде лежит полиэтиленовый пакет, который создает ему помеху (л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2016г., составленного участковым уполномоченным полиции "КСВ" в присутствии понятых и ФИО2, в указанный день была осмотрена территория двора ФИО2 по ул.... в с.Батурино, в ходе которой были осмотрены деревянные лыжи «Тайга» и металлические лыжные палки, также осмотрен пакет, в котором находилась куртка защитного цвета, камуфлированная с воротником черного цвета. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д....), проводилась фотосъемка (л.д....).

Из ответов ОМВД России по Шадринскому району по обращениям ФИО2 от 01.04.2013г., 30.12.2015 года следует, что 28.03.2013г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца было прекращено, вещественные доказательства лыжи «Тайга» с двумя лыжными палками, куртка-меховая были возвращены ему под расписку (л.д....).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Шадринску СУ СК РФ по Курганской области от 09.02.2015г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о превышении должностных полномочий сотрудниками ОМВД России по Шадринскому району, которым установлено, что в рамках проведения проверки по сообщению о поджоге сена в с.Батурино у ФИО2 была изъята куртка, поскольку имелись основания полагать, что поджог совершен им и на куртке могут быть обнаружены следы преступления. Изъятие проводилось в помещении ОМВД России по Шадринскому району в присутствии понятых, замечаний на действия следователя не поступило. Изъятием у ФИО2 куртки его жизнь и здоровье не были подвергнуты опасности, поскольку перед доставлением в отдел полиции его супруга по просьбе сотрудников полиции передала ему сменную одежду. Впоследствии в ходе расследования изъятое у ФИО2 имущество, в том числе и куртка, были ему возвращены, что подтверждается распиской (л.д....).

Согласно приказу МВД России УМВД РФ по Курганской области № от 22.03.2018г. ОМВД России по Шадринскому району реорганизовано в форме присоединения в ОМВД России по г.Шадринску с переименованием последнего в МО МВД России «Шадринский» (л.д....), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д....).

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО2 постановлением дознавателя ОМВД России по Шадринскому району от 02.01.2013г. в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены лыжи «Тайга» с двумя металлическими лыжными палками и мужская куртка 46 размера. Впоследствии данные вещи постановлением дознавателя ОМВД России по Шадринскому району от 28.03.2013г. переданы на хранение ФИО2 Согласно расписке, датированной 28.03.2013г., истец получил лыжи «Тайга» с двумя лыжными палками и куртку меховую защитного цвета. Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2016г. подтверждается, что впоследствии вышеуказанное имущество было обнаружено у ФИО2 по ... в с.Батурино.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что вещественные доказательства (лыжи с палками и куртка), которые были приобщены к материалам уголовного дела, были возвращены ФИО2, как законному владельцу.

Суд, оценивая представленные доказательства, пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств вины должностных лиц органов полиции в необеспечении сохранности изъятых в ходе расследования уголовного дела личных вещей ФИО2, а также доказательств того, что куртка-ветровка вообще изымалась у него.

Также ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, которые бы повлекли причинение истцу как морального, так и материального вреда, на основании чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МО МВД России «Шадринский», казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Судья А.Г. Суханова