Дело № 12-42/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 04 января 2025 года №5-19/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 04 января 2025 года №5-19/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное постановление суда изменить, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения. 

В жалобе заявитель указывает на то, что в материалах дела в различных документах по-разному указаны инициалы лица, привлекаемого к административной ответственности, а также дата его рождения; в протоколе осмотра места происшествия отсутствует подпись понятого, права ему не разъяснены.

Также податель жалобы ссылается на чрезмерно назначенное суровое наказание в виде административного выдворения. 

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

В силу части 2 указанной нормы те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (мариххуана) относится к наркотическим средствам.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2024 года в 04 час. 25 мин. на автомобильном грузопассажирском постоянном двухстороннем пункте пропуска АПП «Перекоп», 62 км автодороги Т-22-02 «Новая Каховка-Армянск, у иностранного гражданина ФИО1, был выявлен прозрачный зип пакет с веществом растительного происхождения. 

Согласно заключению эксперта № 1/1996 от 01.01.2025 г. предоставленное на экспертизу вещество, массой 5, 57 г. (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим – каннабис (мариххуана), который ФИО1 хранил в личных целях без цели сбыта.

Эти обстоятельства были установлены судом первой инстанции в ходе исследования представленных доказательств, и не оспаривались самим ФИО1

Данное подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом 8201 №262865 об административном правонарушении от 04.01.2025 года, составленным в присутствии ФИО1 и подписанным им без замечаний;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он примерно 25.12.2024 г. в г. Мелитополь, Запорожской области, на трассе увидел дикорастущий куст конопли, сорвал его и высушил для личного употребления, без цели сбыта. 30.12.2024 г. ФИО1 со своим товарищем поехали отдохнуть в г. Ялта Республики Крым, при этом зип-пакет с коноплей положил в пачку с влажными салфетками. При пересечении пункта пропуска АПП «Перекоп», сотрудники пограничной службы при осмотре автомобиля, обнаружили в правой передней пассажирской двери пачку салфеток, в которой выявили пакет с принадлежащим ФИО1 наркотическим средством «Мариххуана», которое он хранил для личного употребления;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2024 г. с фототаблицей;

- заключением эксперта № 1/1996 от 01.01.2025 г., которое правомерно принято судьей городского суда в качестве доказательства виновности ФИО1, поскольку получено в ходе проверки, проведенной в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует требованиям названного Кодекса и не противоречит положению, приведенному в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;

- копией паспорта гражданина Азербайджан на имя ФИО1

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам. 

Довод жалобы о том, что в материалах дела в различных документах по-разному указаны инициалы лица, привлекаемого к административной ответственности, а также дата его рождения, не является основанием к отмене принятого постановления городского суда, поскольку указанные разночтения являются явными описками, которые не повлияли на законность судебного акта. 

Вопреки доводам заявителя, осмотр места происшествия проведен в соответствии со ст. 164, 176 - 177 УПК РФ, с использованием средств фотофиксации, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ не требует привлечения понятых. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Довод жалобы о серьезном вмешательстве в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, является несостоятельным и повлечь отмену или изменение судебного постановления не может.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности.

Так, данных, подтверждающих достаточную степень интеграции ФИО1 в социальную среду страны пребывания, не представлено. Он близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не имеет, не трудоустроен, не уплачивает налоги, не имеет в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации, кроме того, привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. 

Таким образом, принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для отмены постановления либо изменения постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 04 января 2025 года №5-19/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 04 января 2025 года №5-19/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>