Дело №12-57/2018 

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Козина Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2,

участника дорожно- транспортного происшествия В.В., 

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2018 года по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Постановлением об административном правонарушении, вынесенным 21.10.2018 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500руб.

Событие правонарушения выразилось в том, что 21.10.2018 года в 11час. 00мин. на 154км 600м автодороги ... ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал дистанцию, которая позволила избежать столкновения, до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем RENAUT DUSTER г/н ..., под управлением водителя В.В.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он двигался на автомобиле, по своей полосе движения с соблюдением скоростного режима и дистанции до впереди движущегося автомобиля. Водитель В.В., управляя автомобилем RENAUT DUSTER г/н ..., в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения ехал с большой скоростью, не справился с управлением, в результате чего его автомобиль начало крутить по дороге, выкинуло с дороги на отбойник, и от отбойника кинуло на его автомобиль. Так как шел снег и на дороге был гололед, он не смог избежать столкновения. Нарушение водителем В.В. Правил дорожного движения состоит в причинной- следственной связи с дорожно- транспортным происшествием. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, дополнительно указав, что двигался с достаточной дистанцией до впереди движущегося автомобиля RENAUT DUSTER 100 метров; видел, как автомобиль RENAUT DUSTER начало крутить по дороге, выкинуло на встречную полосу, где он ударился об ограждение, далее он выехал на его полосу движения, произошло столкновение. Он пытался затормозить, однако автомобиль пошел в занос, он не стал останавливать автомобиль, прижался вправо, продолжал двигаться, думал, что сможет проехать.

В.В., являющийся участником дорожно- транспортного происшествия, в судебном заседании пояснил, что двигался по автодороге со скоростью 6-70ки/час, видел автомобиль ВАЗ 21099, который двигался за ним на дистанции 30-40м, на дороге был мокрый снег, его автомобиль развернуло, выбросило на встречную полосу движения, где он ударился об ограждение, затем он выехал на свою полосу движения, где произошло столкновение. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД по Гурьевскому району ФИО2 считал, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку, управляя автомобилем, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате совершил столкновение автомобилем.

Выслушав ФИО1, В.В., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в разделе 9 Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как следует из материалов дела, 21.10.2018 года в 11час. 00мин. на 154км 600м автодороги ... ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила избежать столкновения, в результате совершил столкновение с автомобилем RENAUT DUSTER г/н ..., под управлением водителя В.В.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении: 

-схемой места административного правонарушения от 21.10.2018 года, подписанной водителями ФИО1, В.В., согласившимися со схемой и обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний, согласно которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место их столкновения, расположение автомобилей после столкновения;

-рапортом, справкой о дорожно- транспортном происшествии, из которых усматривается, что ... в 11час. 00мин. на 154км 600м автодороги ... ФИО1 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н ... под управлением ФИО1 и автомобиля RENAUT DUSTER г/н ..., под управлением водителя В.В.

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности с показаниями ФИО1, В.В. достоверно подтверждают невыполнение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО1, который управляя автомобилем, не выбрал дистанцию безопасную, достаточную, соответствующую конкретной дорожной обстановке и условиям, что не позволило ему контролировать движение своего автомобиля. Своими действиями ФИО1 нарушенил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя положение пункта 9.10 Правил дорожного движения, суд учитывает, что водитель транспортного средства должен выбирать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в любой дорожной обстановке.

Законодатель не определил величину дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, однако это должно быть эффективное расстояние и необходимое пространство в каждой конкретной дорожной ситуации с учетом дорожных, погодных условий, личных качеств водителя, состояния транспортного средства.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения, в связи с чем, указание ФИО1 о наличии вины водителя В.В. не имеет правового значения по настоящему делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание определено в пределах санкции указанной нормы.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВЖ России по гурьевскому району ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Козина Н.С.