№1-21/2026 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 25 февраля 2026 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Альшеевского района РБ Аминева А.Т., подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Саниева Р.С., при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого 

<

данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ соком на 6 месяцев с удержанием 5 %, заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут к административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, без крайней необходимости, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> », с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, после чего, находясь около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат 0,777 мг/л.

Согласно справке, выданной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 для исполнения постановления мирового судьи не сдано. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а так же при наличии объяснения или заявления об утере водительского удостоверения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он в состоянии опьянения управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 Около 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что он согласился, результат был положительный — 0,777 мг/л. С результатом он согласился (л.д. №).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела:

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и заместителем начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции Свидетель №3, около 

<

данные изъяты> часов, ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который передвигался очень медленно. Он остановил данный автомобиль под управлением ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет. От него исходил резкий запах алкоголя. Он с использованием видеорегистратора предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c использованием прибора алкотектор, на что он согласился, результат был положительный — 0, 777 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. На ФИО1 были составлены протокола, в них он расписался. Далее его автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. №).

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3 дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№, №).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила автомобиль марки «

<

данные изъяты> », с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за 380 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало плохо. Она позвонила ФИО1 и попросила его отвезти её к фельдшеру за оказанием медицинской помощи, на что он согласился. Она передала ФИО1 ключи от принадлежащего ей автомобиля. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они выехали к фельдшеру. За рулем находился ФИО1. Около 

<

данные изъяты> часов они выехали к её дому. Однако около 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. Она узнала, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами и находился в данный момент в состоянии опьянения (л.д. №).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседание дала аналогичные показания.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5, пояснила, что у нее в собственности имелся автомобиль марки «

<

данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО5 за 280 000 рублей. Договор купли- продажи был составлен тем же числом. При этом на учет она его не ставила. ДД.ММ.ГГГГ она продала указанный автомобиль по договору купли-продажи за 380 000 рублей (л.д. №).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется.

Кроме того вина подсудимого доказывается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом ИДП СО МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с начальником ОУР Свидетель №2 и заместителем начальника ОУР Свидетель №3 около 

<

адрес>, ими был замечен и остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> », с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. После продувки на алкотекторе результат был положительный — 0, 777 мг/л. В действиях гражданина ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был отстранён от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при наличии достаточных данных полагать, что он, управляя транспортным средством находился в состоянии опьянения (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе - алкотектор «

<

данные изъяты>» (заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), результат «0,777 мг/л» (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 из-за нарушения п. 2.7 ПДД РФ был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №);

- постановлением о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которым осмотрено место около 

<

адрес>, где был задержан вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты> », под управлением ФИО1 (л.д. №);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данный документ был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD диск с видеозаписью процесса управления ФИО1 транспортным средством – автомобиля марки «

<

данные изъяты> », с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, его освидетельствования и составления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), который постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> », с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. №), который постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Время, место, способ совершения выше указанного преступления, доказывается вышеуказанными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал (л.д. №), в связи с чем он является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования подсудимого на состояние опьянения превысил указанную суммарную погрешность.

Подсудимый будучи подвергнутым к административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства и регистрации (л.д. №,№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №,№), судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст., ст.25,25.1 УПК РФ не имеется.

Собственником вышеуказанного автомобиля является Свидетель №4, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью момента освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, материалы административного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит возвращению собственнику Свидетель №4, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью момента освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, материалы административного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возвратить собственнику Свидетель №4, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.