Дело №3а-86/2021 

УИД 33ОS0000-01-2021-000077-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город **** **** года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица администрации **** по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя ФИО3 обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что является собственником объекта недвижимости, находящегося в пределах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – размещение промышленных предприятий и складов V класса опасности, для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: ****

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 14 712 656,92 руб. 

Между тем в соответствии с отчетом об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО4 от **** **** рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на **** составляет 4391 000 рублей 

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере равном его рыночной стоимости в соответствии с вышеуказанным отчетом об оценке, указывая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права как потенциального покупателя данного земельного участка.

Административный истец ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации **** по доверенности ФИО1 не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере 6075000 руб. в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Указала, что земельный участок с кадастровым номером **** предоставлен посредством проведения аукциона, начальная цена формировалась на основании кадастровой стоимости земельного участка. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в ЕГРН (в **** года) зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования **** на земельный участок с кадастровым номером ****

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по **** (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра по ****») представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с определением процессуального положения в качестве административного ответчика. Указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена актом определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра по ****» от **** по состоянию на **** в размере 14712656,92 руб. в соответствии с п. 18а Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от **** ****, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. Отметил, что исполнение технических функций, выразившихся в проведении арифметических подсчетов согласно установленной методике с использованием удельных показателей, утвержденных постановлением администрации **** от **** ****, об утверждении результатов определения кадастровой стоимости не свидетельствует. При этом отметил, что федеральным законодателем разделены правовые понятия «определение кадастровой стоимости» и «утверждение результатов определения кадастровой стоимости. Также указал, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной филиал не оспаривает, размер рыночной стоимости, определенный экспертом ООО «****» ФИО5 от **** ****, под сомнение не ставит. Просил отказать в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ****, административное дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.97-101 т.1,л.д.133-134 т.2).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее - Управление Росреестра по ****) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил письменные возражения, в которых указал, что оспариваемую кадастровую стоимость не утверждал, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.108-109 т.1, л.д.141 т.2).

Заинтересованное лицо администрация ****, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебное заседание не направила. В представленных письменных возражениях просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать. При этом правильность заключения эксперта ООО «****» ФИО5 от **** ****, его форму, содержание, а также размер определенной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в сумме 6075000 руб. под сомнение не ставила (л.д.124-125 т.1, л.д. 138 т.2).

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2, представителей администрации ****, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ****, Управления Росреестра по ****, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от **** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости – склад – контейнер с навесом, с кадастровым номером ****, площадью 37,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **** (л.д. 139-141 т.1).

Принадлежащий ФИО2 на праве собственности объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 15833+/-44 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – размещение промышленных предприятий и складов V класса опасности; для размещения промышленных объектов, находящегося по адресу: ****

ФИО2 также является арендатором земельного участка с кадастровым номером **** на основании договора аренды от **** ****, договора уступки права аренды земельного участка от ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **** № **** (л.д.24-27 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет **** (л.д.24-26). 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена актом определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра по ****» от **** по состоянию на **** в размере 14712656,92 руб. (л.д.135 т.2). 

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** внесены в государственный реестр недвижимости ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от **** № **** (л.д.23 т.1).

**** ФИО2, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 8 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от **** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что **** администрацией **** ФИО2 выдано разрешение на строительство ****, которым предусмотрено, что площадь объекта недвижимости с кадастровым номером **** после реконструкции составит 1096 кв.м., площадь застройки – 1122,4 кв.м., в связи с чем, довод заинтересованного лица администрации **** о том, что площадь данного объекта недвижимости 37,3 кв.м. несоизмерима с площадью арендуемого земельного участка 15 833 кв.м. нельзя признать убедительным (л.д.137-138 т.1).

Будучи титульным владельцем объекта недвижимости, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером ****, административный истец в силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право выкупа указанного земельного участка.

Поскольку, из разъяснений, содержащихся абзаце 8 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ****, следует, что оспорить кадастровую стоимость земельного участка вправе лица, имеющие исключительное право выкупа или аренды такого земельного участка, а не лицо, фактически заключившее соответствующий договор, то само по себе наличие такого исключительного права обуславливает возможность административного истца обратиться в суд с настоящим административным иском.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО2 имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его действительной стоимостью

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение довода о значительном превышении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4 от **** ****, согласно которому рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на **** составляет 4391000 рубль. 

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 149-151 т.1).

Согласно заключению эксперта ООО «****» ФИО5 от **** **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 6075 000 руб. 

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, по информации об объекте –аналоге **** на странице 18 отчета земельный участок с кадастровым номером **** находится «примерно в 500 метрах восточнее ****», по информации об объекте-аналоге **** на странице 21 отчета земельный участок расположен в ****. При имеющихся различиях в характеристиках применяется одинаковая корректировка на местоположение (страница 38, таблица 15, страница 40 отчета). По информации публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером **** (объект-аналог на странице 38 отчета, таблица 15). В связи с этим не представляется возможным подтвердить стоимость объекта оценки. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО ****), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО ****). В нарушение требований пункта 5 ФСО **** содержание отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (л.д.1-118 т.2). 

Экспертиза проведена экспертом ООО «****» ФИО5, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта от **** **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от **** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО **** «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО**** «Цель оценки и виды стоимости», ФСО**** «Требования к отчету об оценке» и ФСО**** «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от **** **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке независимого оценщика ФИО4 от **** **** вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 15833 +/-44 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – размещение промышленных предприятий и складов V класса опасности; для размещения промышленных объектов, находящегося по адресу: ****, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 6 075000 рублей 00 копеек.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются в установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в Комиссию или в суд (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату его обращения в суд.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленным ФИО2 требованиям, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу которых, на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Росреестра от **** N **** полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

В соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности», п.18а Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, орган кадастрового учета определяет кадастровую стоимость объекта недвижимости путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков группы видов разрешенного использования соответствующей категории и виду разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от ****, в связи с чем, ФГБУ «ФКП Росреестра» является надлежащими административным ответчиком по настоящему иску.

Учитывая, что Управление Росреестра по ****, поименованное ФИО2 в качестве ответчика, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не определяло, самостоятельные требования к данному ответчику не заявлены, какие-либо обязанности решением суда на указанный орган не возложены, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска к указанному ответчику.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 15833 +/-44 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – размещение промышленных предприятий и складов V класса опасности; для размещения промышленных объектов, находящегося по адресу: ****, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 6 075000 (шесть миллионов семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости ****.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Владимирского областного суда О.И. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено ****.