Дело № 2а-748/2021 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В., 

при секретаре Павловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, отмене постановления, в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности организовать работу по его восстановлению, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК) ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - УФССП по ПК) о признании бездействия незаконным, отмене постановления, в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности организовать работу по его восстановлению. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 15326 рублей 88 копеек и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода, в т.ч. направления судебным приставом-исполнителем запросов в различные организации и государственные органы, получения от них ответов на запросы, привлечения их административной ответственности в случае не представления или несвоевременного представления ответов. Считает, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебный пристав-исполнитель не мог произвести полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП по ПК организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО2

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО1, второй административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО3 представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что меры по обеспечению исполнения указанных в исполнительном документе требований применяются судебным приставом-исполнителем и выбираются им самостоятельно, постановление об окончании исполнительного производства отменено, повторно направлены запросы в организации и органы, административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы и для него наступили негативные последствия, совокупность условий, необходимая для признания бездействия незаконным, отсутствует. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по ПК в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает позицию, изложенную в письменных возражениях на административный иск ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий.

Запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, получение от них информации относятся к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 15326 рублей 88 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, МРИ ФНС № 1 по Пермскому краю, Отдел военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкар, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому районам, Отделение лицензионно-разрешительной работы по Кудымкарскому, Юсьвинскому, Гайнскому, Кочевскому, Косинскому, Юрлинскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю.

Сведения о наличии у должника транспортных средств, имущества, наличии у нее пенсии, иных выплат отсутствуют, на воинском учете не состоит, сведений о работодателе нет, владельцем какого-либо зарегистрированного оружия не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение, однако денежных средств на счетах в банке у должника не имелось. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на указанную дату задолженность ФИО4 по исполнительному производству составила 16399 рублей 76 копеек, в том числе остаток основного долга – 15326 рублей 88 копеек, остаток неосновного долга 1072 рубля 88 копеек, т.е. взыскание задолженности не было произведено. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств у суда не имеется оснований считать, что не направление судебным приставом-исполнителем запросов в конкретные государственные органы и организации, указанные административным истцом, а также последующее принятие решения об окончании исполнительного производства привело к наступлению каких-либо негативных последствий для административного истца. Утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены. Доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и административным истцом суду их не представлено. Исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», в связи с чем оснований полагать, что исполнительный лист утерян не имеется.

Кроме того постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под №.

В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и возобновлением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника дополнительно направлены запросы в ЗАГС Администрации города Кудымкар, Национальное бюро кредитных историй, Отделение УФМС России по Пермскому краю в г. Кудымкаре, ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, ГКУ Центр занятости населения г. Кудымкара Пермского края, повторно направлены запросы в кредитные организации, Отдел военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкар, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому районам, Отделение лицензионно-разрешительной работы по Кудымкарскому, Юсьвинскому, Гайнскому, Кочевскому, Косинскому, Юрлинскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю, ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО4 проживает в 

<

адрес>, адрес фактического проживания не установлен.

Таким образом, на день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного необходимыми условиями для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными являются установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) и несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» не установлена, административным истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя для него наступили негативные последствия.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по ПК ФИО3 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий свидетельствует о восстановлении прав административного истца. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Судом с достоверностью установлено, что меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства №, в случае утраты исполнительного документа возложении обязанности организовать работу по его восстановлению отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>