Дело № 2-23/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 января 2020 года г. Бодайбо 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 110000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно) (п. 3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 188674,43 рублей в том числе: 105861,23 руб. - просроченный основной долг; 60328,05 руб. - просроченные проценты; 22485,15 руб. - проценты за просроченный основной долг. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО3.

Просят взыскать с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188674,49 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4973,49 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4. 

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителей, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики – ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены надлежащим образом, не представили сведений о причинах неявки и не просили о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие. 

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Также, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56,60,234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно пункту 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком - ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 - заемщиком, последняя получила кредит в сумме 110 000 рублей с уплатой 22,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок по 22.12.2020г. 

ДД.ММ.ГГГГ согласованные денежные средства по кредиту в сумме 110 000 рублей были зачислены на банковский счет заемщика №, о чем свидетельствует отчет об операциях по ссудному счету заемщика.

Сведений, опровергающих факт заключения кредитного договора, предоставление денежных средств и исполнения со стороны ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, у суда не имеется. Со стороны ответчика о наличии таких обстоятельств, о его безденежности, а равно наличии обстоятельств, свидетельствующих о подложности займа, не заявлено. 

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование им, на приведенных выше согласованных условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Согласно копии лицевого счета, отражающему все операции по счету кредитования, и расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 воспользовалась суммой предоставленного кредита, впоследствии производила уплаты ежемесячных платежей в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по кредиту в размере 188674,43 рубля, из них: 105561,23 руб. - просроченный основной долг; 60328,05 руб. - просроченные проценты; 22485,15 руб. – проценты за просроченный основной долг.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору как до, так и после смерти ФИО2, включая выплату основного долга, процентов за пользование им, в материалах дела не имеется, привлеченный по делу ответчик указанный размер задолженности не оспорил и не опроверг.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанка России» и ФИО2

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку кредитные обязательства ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены, они подлежат включению в состав наследства, поскольку носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя, а, следовательно, переходят к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества. 

Данный вывод суда основан на положениях ст. 418 ГК РФ, в которой предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

По данным нотариуса Бодайбинского нотариального округа ФИО3, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО4, мать умершей ФИО2 По заявлению ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества умершей ФИО2 в виде имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,1 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 327 832 рубля 41 копеек.

Иного имущества у ФИО2 не имелось. 

В частности, по данным, ИФНС России № 20 по Иркутской области, ОГИБДД МО МВД России по Иркутской области, Бодайбинского инспекторского участка ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области», Службы Гостехтехнадзора по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Иркутской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, транспортные средства, маломерные суда и плавсредства, самоходная техника не зарегистрированы. 

Согласно представленным по запросам Бодайбинского городского суда сведениям «Газпромбанк» (АО), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «ВТБ» ФИО2 в указанных кредитных учреждениях открытых, закрытых счетов и вкладов не имела.

Доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, которое бы могло быть включено в состав наследственной массы ФИО2, истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. 

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленных материалов усматривается, что ФИО4 обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследственного имущества ФИО2, получила свидетельство по праве на наследство по закону состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сведений об иных наследников ФИО2, обратившихся к нотариусу по вопросу принятия наследственного имущества, а также совершивших действия по фактическому принятию наследства, у суда не имеется.

Не нашло в судебном заседании своего подтверждения принадлежности ответчика ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 Так, из изученных материалов наследственного дела, не установлено, что ФИО1 каким-либо образом выражал свои притязания, либо отсутствие таковых к имуществу умершей ФИО2 

Истцом опровержение данных обстоятельств не представлено, равно как не представлено информации об иных лицах, предполагающих свое наследственное право в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО2, также не заявлено. 

С учетом изложенного, на основании ст. 1175 ГК РФ ответчик – ФИО4, принявшая наследство, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд принимает к расчету данные кадастрового паспорта, составленного Филиалом по Иркутской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» кадастровая стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 55,1 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость по состоянию на 06.10.2016г. составляет 327 832 рубля 41 копеек.

Данных, свидетельствующих об иной стоимости, и подтверждающих ее документов, суду со стороны ответчиков не представлено. Истцом стоимость приведенных объектов недвижимости также не оспаривалась и не опровергнута. 

При таких условиях, суд находит, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО4 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 327 832 рубля 41 копеек, принадлежавшей умершей ФИО2, превышает сумму задолженности по кредиту, составившую 188 674 рубля 43 копейки.

С учетом изложенного, с ФИО4, являющейся наследником ФИО2 и принявшей наследство, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 188 674 рубля 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 973 рубля 49 копеек, подтвержденные платежным поручением № 504381 от 30.10.2019г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 674 рубля 43 копейки (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 43 копейки).

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 4 973 рубля 49 копеек (четыре тысячи девятьсот семьдесят три рубля 49 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску. 

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО2 – отказать. 

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова