Судья Мазур Е.В. Дело № 22-3647/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 22 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Тараховой Г.П.,

при помощнике судьи Кравчук Т.Е.,

с участием прокурора Бабыниной Д.А.,

адвоката Юдина Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 6 июня 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, судимый:

- 30.08.2023 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч.1 ст.112, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 29.01.2024 Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 29.03.2024)по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.08.2023) к 1 году ограничения свободы, 

- 20.02.2024 Ребрихинским районным судом Алтайского края ч.2 ст.116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы осужденного, ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год, 

- 18.04.2024 Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 119, ч.2 ст.116.1, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года, 

- осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением обязательных ограничений и возложении обязанности.

В соответствии ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 29.01.2024, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с установлением следующих ограничений на период отбывания наказания: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

данные изъяты>, и не менять места жительства или пребывания без согласия данного органа. 

Возложена обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Приговоры Ребрихинского районного суда Алтайского края от 20.02.2024 и 18.04.2024 исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о взыскании судебных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая вину и квалификацию действий осужденного считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что во вводной части приговора при указании судимостей, неверно указано, что Ивонин судим приговором Ребрихинского районного суда от 18.04.2024 года в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в то время, как правильно - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, кроме того, при учете в качестве отягчающего обстоятельства алкогольного опьянения, суд необоснованно указал об учете такового по обоим составам преступлений, в то время, как осужден ФИО3 по одному составу преступления. Помимо этого, в описательно мотивировочной части приговора неверно указан год вынесенного приговора, по которому впоследствии в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания 29.01.2023, в то время, как правильно-29.01.2024. Также указывает, что суд не мотивировал исключение из квалификации совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Прокурор просил внести в приговор соответствующие изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд, дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ. 

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспаривается, соответствует материалам дела, требованиям закона. 

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, в том числе дачу им объяснений до возбуждения уголовного дела, а также участие в проверке его показаний на месте, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, пояснения ФИО3 суд пришел к обоснованному выводу о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления ФИО3, в связи с чем, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Вместе с тем, при признании указанного обстоятельства отягчающим, суд ошибочно указал, что оно признается таковым по обоим состава преступлений, в то время, как ФИО1 инкриминировалось совершение одного преступления, в связи с чем приговор в указанной части подлежит уточнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного в период условного осуждения преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. 

Поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление совершено им после постановления приговора Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29.01.2024, окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, судом ошибочно указан год вынесения приговора от 29.01.2024, как 2023, что также подлежит уточнению

Возможность сохранения условного осуждения по приговорам Ребрихинского районного суда Алтайского края от 20.02.2024 и 18.04.2024 судом надлежаще мотивирована. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению и по иным основаниям. 

Так, во вводной части приговора при указании судимостей, неверно указано, что ФИО1 судим приговором Ребрихинского районного суда от 18.04.2024 года в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в то время, как правильно - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Кроме того, правильно квалифицировав действия ФИО3, как побои, при описании преступного деяния суд не исключил из его действий совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 6 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, 

Уточнить вводную часть приговора указанием на судимость ФИО1 по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 18.04.2024 по ч.1 ст. 119, ч.2 ст.116.1, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указанием на признание и учет отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по одному установленному эпизоду преступления, а также указанием, что преступление совершено ФИО1 после постановления приговора Ребрихинского районного суда Алтайского края от 29.01.2024 года, исключить из описания преступных действий ФИО1 указание на совершение им иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.П. Тарахова