Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего судьи Хамирзова М.Х., при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием помощника прокурора Зольского района КБР Кумыкова А.Х., ФИО1, ФИО2 и его адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Жигунова А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда 3 000 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., ФИО2, вдвигаясь на автомобиле «LAD А 217030» гос.рег. знак № ФД «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на 421 км.+ 900 м. в нарушение п.9.10 ПДД, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение ч.1 п. 10.1 ПДД, не избрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, допустил столкновение с автомобилем «LADA 217230» гос.рег. знак № под управлением сына истца - ФИО4, двигавшимся впереди в попутном направлении. От удара автомобиль «LADA 217230» гос.рег. знак № отбросило на встречную полосу |движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «VOLVO FH12 4x2» гос.рег. знак № с полуприцепом фургоном марки «ШМИТЦ SK024 РЕФРИЖЕРАТОР» гос.рег. знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП ФИО4 причинен комплекс телесных повреждений, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности его смерть.

Истец указывает, что ФИО2 не посчитал нужным должным образом извиниться перед их семьей, никакой адекватной помощи или внимания от ответчика не было. За все это время ответчик по-человечески не попросил извинения, не выразил слов сочувствия.

Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая что в результате ДТП, где погиб его ребенок, нравственные страдания выразившиеся в том, что ФИО1 не смог помочь сыну, руководствуясь ст. ст. 151, 1101, 1064, 1079 ГК РФ оценивает причиненный моральный вред в размере 3 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец кроме обстоятельств, изложенных в иске дополнительно пояснил, что после смерти сына, ответчик в качестве компенсации передал в общем 85 000 рублей, одного бычка и продукты питания. В настоящее время он проживает с супругой и сыном, все они являются инвалидами третьей группы, погибший сын обеспечивал всю семью, так как работал вахтовым способом 9 месяцев в году. Кроме этого на похороны приезжали родственники ответчика, которые выразили соболезнования. Просил удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что на похороны к ФИО1 не смог поехать и пособолезновать, так как находился под домашним арестом. На похороны ездили около 20 человек его родственников. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей, так как у него на иждивении супруга, которая не работает и двое детей, имеется задолженность по кредиту, и нет имущества, заработная плата небольшая и ему необходимо содержать семью. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Жигунов А.Х. просил суд снизить размер компенсации морального вреда, исходя из того, что ответчик оказывал посильную материальную помощь истцу, просил учесть его материальное положение.

Помощник прокурора Кумыков А.Х. в заключении полагал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, возможно определить размер компенсации морального вреда в 700 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела и никем из лиц участвующих в деле не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 мин. ФИО2 двигаясь на автомобиле «LAD А 217030» гос.рег. знак № ФД «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на 421 км.+ 900 м. в нарушение п.9.10 ПДД, в нарушение ч.1 п. 10.1 ПДД, не избрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, допустил столкновение с автомобилем «LADA 217230» гос.рег. знак № под управлением сына истца - ФИО4, двигающегося впереди в попутном направлении. От удара автомобиль «LADA 217230» гос.рег. знак №, отбросило на встречную полосу |движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «VOLVO FH12 4x2» гос.рег. знак № с полуприцепом фургоном марки «ШМИТЦ SK024 РЕФРИЖЕРАТОР» гос.рег. знак AM 0944 05 под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО4 причинен комплекс телесных повреждений, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности его смерть.

Приговором Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, условно с испытательным сроком один год.

Суд учитывая, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а признана лишь в максимальной возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и (или) физических страданий, в данном случае истцу, являющемуся отцом погибшего ФИО4, что только погибший сын работал, истец является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой.

Представленным в материалы дела чеком от 06.2023 подтверждается перевод ФИО2 денежной суммы в размере 35 000 рублей получателю ФИО4

Обстоятельства передачи ФИО4 денежных средств в размере 50000 рублей, бычка и продуктов питания подтверждено им в судебном заседании, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает ответчика от представления письменных доказательств в указанной части. Как и в части того, что родственники ответчика приезжали на похороны погибшего сына истца. Невозможность личного участия в похоронах ответчика возникла в силу объективных причин, так как до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ ответчик была избрана мера пресечения в виде «домашнего ареста». 

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателю ФИО2 принадлежат на праве долевой собственности земельный участок и здание.

Согласно свидетельству I-ВЕ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО8

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной местной администрацией с.

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирован и проживает вместе со своей супругой, двумя малолетними детьми по адресу 

<

адрес>

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 (супруга ответчика) нигде не работает.

Согласно справкам о доходах: за 2022г. от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО2 составила 176 182,76 рублей; за 2023г. от ДД.ММ.ГГГГ составила 200 498,08 рублей.

Согласно справке выданной КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 328841,64 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 479659,19 рублей.

Кроме этого судом учитывает и величину прожиточного минимума в КБР установленную Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кабардино-Балкарской Республике на 2024 год» составляющую для детей 17 440 рублей, для трудоспособного населения 18 023 рубля, тогда как среднемесячная заработная плата ответчика за 2023 составила всего 16708,16 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с гибелью сына 500 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Зольского муниципального района КБР подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере пятьсот тысяч рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зольского муниципального района КБР госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Копия верна: М.Х. Хамирзов